#termmax @TermMax Die meisten Kreditprotokolle handhaben eine Liquidation, die sich nicht vollständig innerhalb eines der beiden Wege klären lässt, auf eine von zwei Arten. Entweder wird die uneinbringliche Forderung über das gesamte Kredit-Ökosystem sozialisiert und verwässert still und heimlich die Rendite aller, oder das Protokoll versteigert Sicherheiten wieder und wieder zu schlechteren und schlechteren Preisen, bis jemand zuschlägt. TermMax hat eine dritte Option gewählt, und ich finde, dass die Begründung dahinter spannender ist als der Mechanismus selbst.
Wenn ein Kredit auf TermMax nach dem Fälligkeitsdatum ohne Rückzahlung überschritten wird, erhalten Liquidatoren ein zweistündiges Zeitfenster, um die Position zu schließen. Dabei verdienen sie eine 5%-Belohnung auf den liquidierten Schuldenwert, während eine 10%-Protokollstrafe gegen den Borrower gilt. Wenn dieses Zeitfenster endet und die Position immer noch nicht vollständig liquidiert ist—meistens, weil die Sicherheit zu dünn oder volatil genug ist, dass niemand sie zum geforderten Preis kaufen will—tritt die physische Lieferung in Kraft. Der Kreditgeber erhält dann das tatsächliche Sicherheiten-Asset statt des Schulden-Tokens, der ihm geschuldet war.
Warum hat man das so gestaltet, statt die Auktion unendlich zu verlängern oder den Verlust über einen gemeinsamen Pool zu verteilen? Weil TermMax’ Märkte per Design isoliert sind: ein Sicherheitstyp, gepaart mit genau einem Schuldentyp, pro Markt. Einen Verlust zu sozialisieren würde bedeuten, Wert von Kreditgebern abzuziehen, die einen völlig anderen Markt gewählt haben und nie das spezifische Risiko dieser Sicherheit eingegangen sind. Die physische Lieferung hält die Konsequenz bei denjenigen, die tatsächlich genau diese Paarung gewählt haben. Das passt zur isolierten-Markt-Philosophie, die TermMax auch sonst überall verfolgt.
Der Nachteil ist offensichtlich, sobald man ihn einmal vor sich sieht. Ein Kreditgeber, der eine stabilecoin-nahe Exponierung wollte, kann am Ende einen volatilen Token halten—und das ist ein echter Kostenfaktor, selbst wenn es fair ist im Vergleich zur Alternative. TermMax hat nicht viel dazu veröffentlicht, wie oft die physische Lieferung in der Praxis tatsächlich ausgelöst wird; diese Zahl würde mir viel darüber verraten, wie theoretisch dieses Ausweichverfahren ist—oder wie oft Menschen am Ende wirklich damit leben müssen.
$BTW
Wenn ein Kredit auf TermMax nach dem Fälligkeitsdatum ohne Rückzahlung überschritten wird, erhalten Liquidatoren ein zweistündiges Zeitfenster, um die Position zu schließen. Dabei verdienen sie eine 5%-Belohnung auf den liquidierten Schuldenwert, während eine 10%-Protokollstrafe gegen den Borrower gilt. Wenn dieses Zeitfenster endet und die Position immer noch nicht vollständig liquidiert ist—meistens, weil die Sicherheit zu dünn oder volatil genug ist, dass niemand sie zum geforderten Preis kaufen will—tritt die physische Lieferung in Kraft. Der Kreditgeber erhält dann das tatsächliche Sicherheiten-Asset statt des Schulden-Tokens, der ihm geschuldet war.
Warum hat man das so gestaltet, statt die Auktion unendlich zu verlängern oder den Verlust über einen gemeinsamen Pool zu verteilen? Weil TermMax’ Märkte per Design isoliert sind: ein Sicherheitstyp, gepaart mit genau einem Schuldentyp, pro Markt. Einen Verlust zu sozialisieren würde bedeuten, Wert von Kreditgebern abzuziehen, die einen völlig anderen Markt gewählt haben und nie das spezifische Risiko dieser Sicherheit eingegangen sind. Die physische Lieferung hält die Konsequenz bei denjenigen, die tatsächlich genau diese Paarung gewählt haben. Das passt zur isolierten-Markt-Philosophie, die TermMax auch sonst überall verfolgt.
Der Nachteil ist offensichtlich, sobald man ihn einmal vor sich sieht. Ein Kreditgeber, der eine stabilecoin-nahe Exponierung wollte, kann am Ende einen volatilen Token halten—und das ist ein echter Kostenfaktor, selbst wenn es fair ist im Vergleich zur Alternative. TermMax hat nicht viel dazu veröffentlicht, wie oft die physische Lieferung in der Praxis tatsächlich ausgelöst wird; diese Zahl würde mir viel darüber verraten, wie theoretisch dieses Ausweichverfahren ist—oder wie oft Menschen am Ende wirklich damit leben müssen.
$BTW