#termmax @TermMax
Ich frage mich immer wieder, dass die interessante TMX-Frage nicht das 1B-Angebot ist. Es geht darum, ob TermMax die Nachfrage schneller steigern kann, als der sich im Umlauf befindliche Bestand wächst.
Zum TGE werden nur 200M TMX erwartet, doch allein das Vesting für Investoren deutet darauf hin, dass nach der Cliff ungefähr 11,67M Token pro Monat in den Umlauf gelangen. Mit überlappenden Unlocks für Team und Advisors könnten das bis zu 17,67M monatlich werden.
Hier ist der Widerspruch, den ich besonders spannend finde: TermMax baut ein Protokoll rund um planbare Kapitalkosten, doch das eigene Token-Angebot wird im Zeitverlauf zunehmend variabel.
Das ist wichtig, weil das Protokoll bereits echte Aktivität erzeugt. DeFiLlama zeigt derzeit etwa 34M $ TVL und 33,9M $ an aktiven Krediten, mit ungefähr 11,6K $ Umsatz in den letzten 30 Tagen.
Also geht es nicht darum, ob TermMax Nutzung hat.
Es geht darum, ob sich Nutzung und ökonomischer Wert schnell genug skalieren, um die geplante Ausweitung des Float zu absorbieren.
Die Allokation macht das schwer, zu ignorieren. Die 150M-Team-Allokation entspricht 75% des erwarteten anfänglichen Umlaufs, während Team plus Investoren auf 430M TMX kommen.
Dann gibt es die 110M-Offenlegungsdifferenz. Bei 11% des maximalen Angebots ist das zu groß, um es als Randnotiz zu behandeln. Die Dokumentation selbst wird damit Teil der Angebotsanalyse.
Ich beginne, TMX weniger über seine feste 1B-Grenze zu betrachten und mehr über eine sich bewegende Gleichung:
neuer Float vs. echte Nachfrage vs. Protokoll-Umsatz.
Vielleicht ist das Seltsame an einem „Token mit festem Supply“, dass der Angebotsdruck trotzdem noch sehr dynamisch sein kann.
@TermMax #TermMax
Was ist am wichtigsten, wenn man die TMX-Tokenomics bewertet?
Ich frage mich immer wieder, dass die interessante TMX-Frage nicht das 1B-Angebot ist. Es geht darum, ob TermMax die Nachfrage schneller steigern kann, als der sich im Umlauf befindliche Bestand wächst.
Zum TGE werden nur 200M TMX erwartet, doch allein das Vesting für Investoren deutet darauf hin, dass nach der Cliff ungefähr 11,67M Token pro Monat in den Umlauf gelangen. Mit überlappenden Unlocks für Team und Advisors könnten das bis zu 17,67M monatlich werden.
Hier ist der Widerspruch, den ich besonders spannend finde: TermMax baut ein Protokoll rund um planbare Kapitalkosten, doch das eigene Token-Angebot wird im Zeitverlauf zunehmend variabel.
Das ist wichtig, weil das Protokoll bereits echte Aktivität erzeugt. DeFiLlama zeigt derzeit etwa 34M $ TVL und 33,9M $ an aktiven Krediten, mit ungefähr 11,6K $ Umsatz in den letzten 30 Tagen.
Also geht es nicht darum, ob TermMax Nutzung hat.
Es geht darum, ob sich Nutzung und ökonomischer Wert schnell genug skalieren, um die geplante Ausweitung des Float zu absorbieren.
Die Allokation macht das schwer, zu ignorieren. Die 150M-Team-Allokation entspricht 75% des erwarteten anfänglichen Umlaufs, während Team plus Investoren auf 430M TMX kommen.
Dann gibt es die 110M-Offenlegungsdifferenz. Bei 11% des maximalen Angebots ist das zu groß, um es als Randnotiz zu behandeln. Die Dokumentation selbst wird damit Teil der Angebotsanalyse.
Ich beginne, TMX weniger über seine feste 1B-Grenze zu betrachten und mehr über eine sich bewegende Gleichung:
neuer Float vs. echte Nachfrage vs. Protokoll-Umsatz.
Vielleicht ist das Seltsame an einem „Token mit festem Supply“, dass der Angebotsdruck trotzdem noch sehr dynamisch sein kann.
@TermMax #TermMax
Was ist am wichtigsten, wenn man die TMX-Tokenomics bewertet?
Unlocks vs. free float
50%
Real protocol demand
50%
Revenue growth
0%
4 Stimmen • Abstimmung beendet