#dusk $DUSK @Dusk Ich habe gestern die DUSK-Network-Dokumentation durchgesehen und bin an etwas ziemlich Alltäglichem hängen geblieben: „2.160 Blöcke pro Epoch..
Zuerst wirkte diese Zahl wie ein weiterer Protokollparameter. Dann fragte ich mich: Wenn eine Epoch uns 2.160 Beobachtungen liefert, warum spricht man bei der Validator-Performance mit nur einer durchschnittlichen Blockzeit?
Dieser Durchschnitt kann den spannenden Teil verdecken.
Für DUSK Network würde ich lieber zehn aufeinanderfolgende Epochen vergleichen — 21.600 Blöcke — und verpasste Blöcke messen, außerdem P50, P95 und P99 der Blockintervalle. Zusätzlich würde ich eine Epoch in ihren ersten 540 und letzten 540 Blöcke aufteilen, um zu sehen, ob die Latenz mit dem Fortschreiten der Epoch „driftet“.
Der Unterschied ist wichtig, weil „ein Durchschnitt die Mitte beschreibt; Ausreißer die Belastung..
Ein paar ungewöhnlich langsame Blöcke könnten den Mittelwert kaum verändern, aber P95/P99 spürbar verschieben. Ebenso könnte eine schlechte Epoch in einem längeren Durchschnitt verschwinden.
Ganz ehrlich: Das ist noch kein Beweis dafür, dass DUSK ein Stabilitätsproblem hat. Im Gegenteil: Es ist ein Weg, die Behauptung zu testen, ohne das Ergebnis vorauszusetzen.
Was ich wirklich noch nicht weiß, ist, ob sich die langsamsten Blöcke um bestimmte Epoch-Grenzen ballen, ob sie mit dem Verhalten der Validatoren zusammenhängen oder mit den Netzwerkbedingungen.
Das ist der Datensatz, den ich haben möchte, bevor ich Konsens „stabil“ nenne.
@Dusk Foundation
Zuerst wirkte diese Zahl wie ein weiterer Protokollparameter. Dann fragte ich mich: Wenn eine Epoch uns 2.160 Beobachtungen liefert, warum spricht man bei der Validator-Performance mit nur einer durchschnittlichen Blockzeit?
Dieser Durchschnitt kann den spannenden Teil verdecken.
Für DUSK Network würde ich lieber zehn aufeinanderfolgende Epochen vergleichen — 21.600 Blöcke — und verpasste Blöcke messen, außerdem P50, P95 und P99 der Blockintervalle. Zusätzlich würde ich eine Epoch in ihren ersten 540 und letzten 540 Blöcke aufteilen, um zu sehen, ob die Latenz mit dem Fortschreiten der Epoch „driftet“.
Der Unterschied ist wichtig, weil „ein Durchschnitt die Mitte beschreibt; Ausreißer die Belastung..
Ein paar ungewöhnlich langsame Blöcke könnten den Mittelwert kaum verändern, aber P95/P99 spürbar verschieben. Ebenso könnte eine schlechte Epoch in einem längeren Durchschnitt verschwinden.
Ganz ehrlich: Das ist noch kein Beweis dafür, dass DUSK ein Stabilitätsproblem hat. Im Gegenteil: Es ist ein Weg, die Behauptung zu testen, ohne das Ergebnis vorauszusetzen.
Was ich wirklich noch nicht weiß, ist, ob sich die langsamsten Blöcke um bestimmte Epoch-Grenzen ballen, ob sie mit dem Verhalten der Validatoren zusammenhängen oder mit den Netzwerkbedingungen.
Das ist der Datensatz, den ich haben möchte, bevor ich Konsens „stabil“ nenne.
@Dusk Foundation