Mir wurde ziemlich spät klar, dass es bei Privacy in RWA nicht nur darum geht, Daten zu verbergen. Es scheint, als konzentriere sich der Markt auf Tokenisierung, während die größere Hürde möglicherweise in der Vertraulichkeit liegt.

Viele Designs scheinen Transparenz als grundsätzlich erstrebenswert anzusehen. Das klingt überzeugend, aber nicht jede Organisation möchte Transaktionsdaten oder die Identität von Partnern öffentlich zugänglich machen. Das Problem liegt nicht darin, dass es der Blockchain an Transparenz mangelt, sondern darin, dass zu viel Transparenz das Verhalten verändern kann.

Aus dieser Perspektive hat Dusk Network meine Aufmerksamkeit geweckt. Interessant ist nicht Privacy als Funktion, sondern dass Privacy im Systemdesign als Abstraktionsebene zwischen Compliance und Sicherheit verankert ist.

Das trifft allerdings nur dann zu, wenn Privacy ein ausreichend verlässliches Signal für Compliance liefert. Wird zu viel verborgen, kann das Signal zum Rauschen werden.
Ich bin mir bei den Anreizen und der Akzeptanz noch unsicher. Allmählich verstehe ich, dass der Vorteil – falls es einen gibt – nicht in „mehr Privatsphäre“ liegt, sondern darin, Reibungsverluste zu verringern, ohne Vertrauen zu zerstören. Die Frage ist: Wie sehr braucht der Markt diese Ausgleichsebene?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC