在床上躺着用手机翻@Dusk_Foundation 的技术资料，手机屏幕的光刺得眼睛疼,干脆爬起来把这个事捋一遍——是在共识机制那堆术语里翻到的一个细节,越想越觉得有点意思,也有点凉。
大家聊PoS质押,聊的都是"选个靠谱节点等分钱",没人想过共识协议内部其实藏着一个挺阴暗的博弈:Dusk的出块流程一轮里可能有好几次"迭代",每次迭代谁是出块者是提前能算出来的。这就麻了——排在后面迭代的那个人,理论上是有动机盼着前面的人失败的。前面的人越拖越砸,轮次才能推进到他这一棒,他才能上场拿奖励。这就像接力赛,最后一棒不是在场边加油,是悄悄希望前几棒摔跤,自己好顶上去领奖牌。
协议设计者显然也想到了这层,给了四件套堵这个漏洞:参与投票也给奖励,不让人躺平等轮到自己;出块奖励跟你收录了多少投票挂钩,逼你别装死;下一棒出块者直接被禁止参与当前投票,消掉他"弃权换概率"的动机;再加上给整个轮次设个最大迭代次数上限,把"故意拖"的空间从源头掐死。
绕回来想,这套设计挺诚实的一点是——它没假装"理性人不会作恶",而是承认了作恶动机天然存在,直接在博弈结构里把它算计进去。这种"不信任但设计"的思路,比很多项目挂在嘴上的"社区共识"更实在。
我自己没法判断这四件套长期跑下来会不会又冒出新的钻空子办法,协议设计这种事,补一个洞,理论上总有新洞的可能,这块我心里没底,白搭猜也没用,只能等链上数据攒够了再看。
你们在别的PoS链上,见过类似"防止后手作恶"的设计吗?评论区扔个名字。#dusk $DUSK @Dusk
大家聊PoS质押,聊的都是"选个靠谱节点等分钱",没人想过共识协议内部其实藏着一个挺阴暗的博弈:Dusk的出块流程一轮里可能有好几次"迭代",每次迭代谁是出块者是提前能算出来的。这就麻了——排在后面迭代的那个人,理论上是有动机盼着前面的人失败的。前面的人越拖越砸,轮次才能推进到他这一棒,他才能上场拿奖励。这就像接力赛,最后一棒不是在场边加油,是悄悄希望前几棒摔跤,自己好顶上去领奖牌。
协议设计者显然也想到了这层,给了四件套堵这个漏洞:参与投票也给奖励,不让人躺平等轮到自己;出块奖励跟你收录了多少投票挂钩,逼你别装死;下一棒出块者直接被禁止参与当前投票,消掉他"弃权换概率"的动机;再加上给整个轮次设个最大迭代次数上限,把"故意拖"的空间从源头掐死。
绕回来想,这套设计挺诚实的一点是——它没假装"理性人不会作恶",而是承认了作恶动机天然存在,直接在博弈结构里把它算计进去。这种"不信任但设计"的思路,比很多项目挂在嘴上的"社区共识"更实在。
我自己没法判断这四件套长期跑下来会不会又冒出新的钻空子办法,协议设计这种事,补一个洞,理论上总有新洞的可能,这块我心里没底,白搭猜也没用,只能等链上数据攒够了再看。
你们在别的PoS链上,见过类似"防止后手作恶"的设计吗?评论区扔个名字。#dusk $DUSK @Dusk