Im gesamten Park wird über TMX diskutiert, ich habe mir dazu online Infos zusammengesucht. Die Gesamtmenge von TMX beträgt 1 Milliarde Token, mit festem Höchstlimit ohne Inflation. Wenn man TMX staked, erhält man sTMX; Erträge entstehen aus den Transaktionsgebühren des Staking-Protokolls sowie aus Darlehenszinsen, Liquidationsgebühren usw., wodurch eine echte Rendite erzielt werden soll. Token-Inhaber können an der Anpassung von Protokollparametern und an Abstimmungen über die Produkt-Roadmap teilnehmen. Liquiditätsanbieter erhalten TMX-Incentives dafür, dass sie Liquidität bereitstellen. Das Drei-Token-System (FT/XT/GT) ist bereits live, TVL liegt bei über 90 Millionen USD, registrierte Wallets bei über 1,5 Millionen. Das Designkonzept passt tatsächlich zu dem Label „DeFi-Festzins-Infrastruktur“.
Aber nachdem ich die Token-Verteilung auseinander genommen habe, tauchen die Probleme auf.
Team 40 %, Investoren 30 %, Community 30 % — intern entfallen 70 % der Anteile auf „Insider“, die anfängliche Zirkulation beim TGE liegt nur bei etwa 20 %. Am TGE-Tag sind nur 200 Millionen Token im Umlauf; die restlichen 800 Millionen sind in Team, Investoren und einem Ökosystem-Fonds gesperrt. Die 30 % der Community sollen drei Bereiche abdecken: Staking-Dividenden, Liquidity Mining und Ökosystem-Incentives. Der tatsächliche Anteil, der in echte Rendite fließt, wird dadurch weiter verwässert. Die TMX-Emissionen aus den Staking-Erträgen stammen aus der Community-Zuteilung und aus Treasury-Mitteln — echte Rendite bedeutet hier nicht, wie viel das Protokoll durch Gebühren „verdient“, sondern dass sie aus einem vorab zugewiesenen Pool „subventioniert“ wird.
Unsicher ist vor allem die Nachhaltigkeit der echten Rendite. Die Treasury-Einnahmen des Protokolls kommen aus Transaktionsgebühren der FT/XT-Produkte, Protokollgebühren für Kredite und Liquidationsgebühren. Aber Festzins-Kreditvergabe ist per se ein eher seltenes Szenario; Institutionen werden nicht täglich immer wieder Kredite aufnehmen. Ob die Größenordnung der Transaktionsgebühren ausreicht, um die Staking-Dividenden dauerhaft zu stützen, gibt es derzeit keine Daten. Ein 2 %-Transaktions-Burn/Deflationsmechanismus klingt deflationär, aber unter der Voraussetzung, dass das Transaktionsvolumen groß genug ist: Mit einem TVL von 90 Millionen und täglich aktiven Nutzern von 90.000 — wie viele TMX können da verbrannt werden? Das bleibt eine Frage.
Auch das tatsächliche Gewicht der Governance muss man hinterfragen. 70 % der Tokens liegen intern, während die restlichen 30 % der Community auf unzählige Privatanleger verteilt sind. Wenn es um die Annahme von Vorschlägen geht — wer entscheidet dann wirklich?
Das Token-Ökonomiedesign ist zwar komplett — Staking-Dividenden, Governance-Abstimmungen, Liquidity-Incentives, Deflations-Burn, alles ist vorhanden. Aber ob dieses Setup mit 70 % intern, 20 % initialer Umlaufmenge und durch Subventionen getriebenen Staking-Erträgen nach dem TGE lange genug trägt, muss durch echte Daten beantwortet werden.
Das oben Genannte ist nur meine persönliche Meinung und stellt keine Anlageberatung dar. Glaubst du, dass die TMX-Erzählung „erst die Druckmaschine, dann die gesamte Eigentumsverteilung“ aufgeht? Schreib gerne in die Kommentare, lass uns darüber reden.
#termmax @TermMax
Aber nachdem ich die Token-Verteilung auseinander genommen habe, tauchen die Probleme auf.
Team 40 %, Investoren 30 %, Community 30 % — intern entfallen 70 % der Anteile auf „Insider“, die anfängliche Zirkulation beim TGE liegt nur bei etwa 20 %. Am TGE-Tag sind nur 200 Millionen Token im Umlauf; die restlichen 800 Millionen sind in Team, Investoren und einem Ökosystem-Fonds gesperrt. Die 30 % der Community sollen drei Bereiche abdecken: Staking-Dividenden, Liquidity Mining und Ökosystem-Incentives. Der tatsächliche Anteil, der in echte Rendite fließt, wird dadurch weiter verwässert. Die TMX-Emissionen aus den Staking-Erträgen stammen aus der Community-Zuteilung und aus Treasury-Mitteln — echte Rendite bedeutet hier nicht, wie viel das Protokoll durch Gebühren „verdient“, sondern dass sie aus einem vorab zugewiesenen Pool „subventioniert“ wird.
Unsicher ist vor allem die Nachhaltigkeit der echten Rendite. Die Treasury-Einnahmen des Protokolls kommen aus Transaktionsgebühren der FT/XT-Produkte, Protokollgebühren für Kredite und Liquidationsgebühren. Aber Festzins-Kreditvergabe ist per se ein eher seltenes Szenario; Institutionen werden nicht täglich immer wieder Kredite aufnehmen. Ob die Größenordnung der Transaktionsgebühren ausreicht, um die Staking-Dividenden dauerhaft zu stützen, gibt es derzeit keine Daten. Ein 2 %-Transaktions-Burn/Deflationsmechanismus klingt deflationär, aber unter der Voraussetzung, dass das Transaktionsvolumen groß genug ist: Mit einem TVL von 90 Millionen und täglich aktiven Nutzern von 90.000 — wie viele TMX können da verbrannt werden? Das bleibt eine Frage.
Auch das tatsächliche Gewicht der Governance muss man hinterfragen. 70 % der Tokens liegen intern, während die restlichen 30 % der Community auf unzählige Privatanleger verteilt sind. Wenn es um die Annahme von Vorschlägen geht — wer entscheidet dann wirklich?
Das Token-Ökonomiedesign ist zwar komplett — Staking-Dividenden, Governance-Abstimmungen, Liquidity-Incentives, Deflations-Burn, alles ist vorhanden. Aber ob dieses Setup mit 70 % intern, 20 % initialer Umlaufmenge und durch Subventionen getriebenen Staking-Erträgen nach dem TGE lange genug trägt, muss durch echte Daten beantwortet werden.
Das oben Genannte ist nur meine persönliche Meinung und stellt keine Anlageberatung dar. Glaubst du, dass die TMX-Erzählung „erst die Druckmaschine, dann die gesamte Eigentumsverteilung“ aufgeht? Schreib gerne in die Kommentare, lass uns darüber reden.
#termmax @TermMax
