Zunächst ging ich davon aus, dass Festzinsprotokolle immer große Kapitalbeträge zurücklassen, die nichts einbringen, während sie auf Kreditnehmer warten.
Ich habe Zeit in das Design investiert und festgestellt, dass das Gegenteil der Fall ist. Ungeborgtes Kapital liegt nicht einfach untätig herum.
Es wird automatisch in Geldmärkte mit variablem Zinssatz verschoben, sodass es weiter Erträge erzielt, bis ein Kreditnehmer mit Festzins erscheint. Liquiditätsanbieter stehen nicht mehr vor der harten Entscheidung, eine Rate festzuschließen oder totes Geld zu halten. Beide Seiten bleiben verbunden, ohne dass dieser Zielkonflikt erzwungen wird.
Ich frage mich weiterhin, wie reibungslos der Wechsel funktioniert, wenn sich die Zinssätze auf der variablen Seite plötzlich ändern.
Liegt die tiefere Grenze in Festzinsmärkten eher im Matching-Problem oder schlicht in den Kapitalkosten, die ungenutzt bleiben?
#termmax @TermMax
Ich habe Zeit in das Design investiert und festgestellt, dass das Gegenteil der Fall ist. Ungeborgtes Kapital liegt nicht einfach untätig herum.
Es wird automatisch in Geldmärkte mit variablem Zinssatz verschoben, sodass es weiter Erträge erzielt, bis ein Kreditnehmer mit Festzins erscheint. Liquiditätsanbieter stehen nicht mehr vor der harten Entscheidung, eine Rate festzuschließen oder totes Geld zu halten. Beide Seiten bleiben verbunden, ohne dass dieser Zielkonflikt erzwungen wird.
Ich frage mich weiterhin, wie reibungslos der Wechsel funktioniert, wenn sich die Zinssätze auf der variablen Seite plötzlich ändern.
Liegt die tiefere Grenze in Festzinsmärkten eher im Matching-Problem oder schlicht in den Kapitalkosten, die ungenutzt bleiben?
#termmax @TermMax