Ich bleibe immer wieder an einem langweiligen Teil tokenisierter KMU-Märkte hängen. Das Asset kann digital sein, der Investor kann teilnahmeberechtigt sein, der Handel kann sogar schnell abgewickelt werden – aber Geld und Eigentum müssen trotzdem irgendwo zusammenkommen. Wenn sie sich separat bewegen, trägt jemand das Risiko in dieser Lücke.
Das macht die atomare Abwicklung auf Dusk für mich interessanter als die reine Transaktionsgeschwindigkeit. Die Wertpapier-Komponente und die Zahlungs-Komponente lösen sich gemeinsam auf. Entweder bewegen sich beide, oder keine von beiden. Eine kleine Einzelheit, bis ich an tausende KMU-Wertpapiere denke, bei denen die Liquidität ohnehin schon dünn ist und Gegenparteien die Unsicherheit bei der Abwicklung nicht einfach so absorbieren können.
„Liquidität ist zum Teil das Vertrauen darauf, dass die andere Seite tatsächlich ankommt.“
Aber dann verschiebt sich nur die Vertrauensgrenze. Vor der Abwicklung übernimmt das System immer noch frühere Antworten. Ist diese Wallet teilnahmeberechtigt? Ist dieses Asset übertragbar? Wurde die Compliance bereits für den Teilnehmer freigegeben? Die atomare Abwicklung überdenkt diese Entscheidungen nicht. Sie verbraucht sie und macht dann den endgültigen Austausch noch schwerer voneinander zu trennen.
Vielleicht ist das die verborgene Ebene. Dusk würde keine KMU-Liquidität allein dadurch schaffen, dass atomar abgewickelt wird. Es könnte einen Grund entfernen, warum Kapital zögert, sich zu bewegen.
Und ich frage mich immer noch, wie viel Liquidität in Europas privaten Märkten tatsächlich nachfragebedingt fehlt – versus Kapital, das still und leise nicht eintritt, weil die Abwicklung weiterhin sperrig ist.
#dusk $DUSK @Dusk $CLO
$RED