„Die „endgültige Gewissheit“ verbindet zwei Dinge, die noch nicht miteinander verschmolzen sind. Ich würde es lieber trennen: Der erste Halbsatz verspricht das Ziel, der zweite Halbsatz gibt zu, dass man bis zum Eintreffen der Mittel noch ein Stück weitergehen muss. @Dusk Das Material formuliert es sehr klar: Der Handel wird schnell in den L2-Block eingeplant, aber inclusion und settlement sind zwei Phasen. Wer über Layer geht, sollte die Endgültigkeit nicht aus der Zeit ableiten. Das ist der Risiko-Hinweis, den ich gebe.
Pfad von DuskEVM: der Operator, der L2-Block, das Batching-Release, Status-Commitment und die Fault Proofs, die wieder „festnageln“. Übersetzt heißt das: Terminlieferung. Der Nutzer macht als ersten Schritt $DUSK als Gas, bekommt aber keinen Vermögenswert, der „bereits abgerechnet“ ist, sondern einen vorläufigen Status, der „bereits aufgenommen“ wurde. Weder der Operator noch der Batcher leisten eine Auszahlung. DUSK ist kein Abrechnungsnachweis, sondern der Preis für den noch nicht durchlaufenen Zeitabschnitt – verbraucht, bevor das Ergebnis feststeht.
Auch die Umrechnungsebene ist ebenso verschleiert. L1 rechnet in LUX, die EVM-Toolchains erwarten WEI-Werte; Kontostand und Wert bewegen sich dabei schrittweise, Schicht für Schicht, und die Art, wie der Vertrag den Aufrufer identifiziert, ist ebenfalls anders. Schon eine Verschiebung um eine Position oder eine Abweichung bei Dezimalstellen kann eine Differenz erzeugen, die Nutzer nicht sehen.
Die Geschwindigkeit packt die Differenz noch stärker ein: Je schneller es geht, desto leichter lässt sich „aufgenommen“ mit „abgeschlossen“ verwechseln.
Die Auslöser sind nicht kompliziert: Der Operator sammelt nur ein und sendet nicht aus, der Batcher-Intervall wird verlängert, die Kontoumrechnung über Layer passt nicht zusammen, und Änderungen bei nicht offengelegten Berechtigungen. Am härtesten trifft es diejenigen, die den vorläufigen Status als Endpunkt betrachten. Hier wird nicht Settlement verkauft, sondern die Zeitspanne davor; das Risiko liegt beim Nutzer, die Preisbildung erfolgt im Moment, in dem die Confirm-Taste gedrückt wird. #dusk
Ich plädiere nicht für ein Ab- sondern nur für ein Aussteigen zu einem risikogerechten Preis. Budgetieren Sie es als Liquiditätsmaßnahme; beim Ausstieg achten Sie auf ungewöhnliche Verzögerungen zwischen „aufgenommen“ und „abgerechnet“ sowie auf Veränderungen im Operator-Verhalten. Beobachten Sie die durchschnittliche Latenz, die Batcher-Frequenz, die über-Layer-Zuordnung der Kontostände und Änderungen bei den Admin-Rechten. Die Benennung fasst beide Phasen zu einem Wort zusammen, der Markt verlangt aber, dass man für beide separat zahlt – das ist die einzige Entscheidungsmethode.
Pfad von DuskEVM: der Operator, der L2-Block, das Batching-Release, Status-Commitment und die Fault Proofs, die wieder „festnageln“. Übersetzt heißt das: Terminlieferung. Der Nutzer macht als ersten Schritt $DUSK als Gas, bekommt aber keinen Vermögenswert, der „bereits abgerechnet“ ist, sondern einen vorläufigen Status, der „bereits aufgenommen“ wurde. Weder der Operator noch der Batcher leisten eine Auszahlung. DUSK ist kein Abrechnungsnachweis, sondern der Preis für den noch nicht durchlaufenen Zeitabschnitt – verbraucht, bevor das Ergebnis feststeht.
Auch die Umrechnungsebene ist ebenso verschleiert. L1 rechnet in LUX, die EVM-Toolchains erwarten WEI-Werte; Kontostand und Wert bewegen sich dabei schrittweise, Schicht für Schicht, und die Art, wie der Vertrag den Aufrufer identifiziert, ist ebenfalls anders. Schon eine Verschiebung um eine Position oder eine Abweichung bei Dezimalstellen kann eine Differenz erzeugen, die Nutzer nicht sehen.
Die Geschwindigkeit packt die Differenz noch stärker ein: Je schneller es geht, desto leichter lässt sich „aufgenommen“ mit „abgeschlossen“ verwechseln.
Die Auslöser sind nicht kompliziert: Der Operator sammelt nur ein und sendet nicht aus, der Batcher-Intervall wird verlängert, die Kontoumrechnung über Layer passt nicht zusammen, und Änderungen bei nicht offengelegten Berechtigungen. Am härtesten trifft es diejenigen, die den vorläufigen Status als Endpunkt betrachten. Hier wird nicht Settlement verkauft, sondern die Zeitspanne davor; das Risiko liegt beim Nutzer, die Preisbildung erfolgt im Moment, in dem die Confirm-Taste gedrückt wird. #dusk
Ich plädiere nicht für ein Ab- sondern nur für ein Aussteigen zu einem risikogerechten Preis. Budgetieren Sie es als Liquiditätsmaßnahme; beim Ausstieg achten Sie auf ungewöhnliche Verzögerungen zwischen „aufgenommen“ und „abgerechnet“ sowie auf Veränderungen im Operator-Verhalten. Beobachten Sie die durchschnittliche Latenz, die Batcher-Frequenz, die über-Layer-Zuordnung der Kontostände und Änderungen bei den Admin-Rechten. Die Benennung fasst beide Phasen zu einem Wort zusammen, der Markt verlangt aber, dass man für beide separat zahlt – das ist die einzige Entscheidungsmethode.
