#dusk $DUSK @Dusk Du sprichst von diesen 160 Billionen – ich habe mir das schon sehr oft durch den Kopf gehen lassen.
Jedes Mal, wenn man diese Zahl als „Branchen-Gesamtkuchen“ darstellt, macht es in mir einmal kurz Klick. Die Zahl ist nicht falsch – Bain & Company sagt, dass bis 2030 das weltweite Volumen tokenisierter Vermögenswerte so groß sein wird. Aber sie wirkt wie eine Weltkarte: Man sieht überall Wege, doch begehbar sind am Ende nur ein paar wenige. Dusk’s Zedger ist von Tag eins auf MiFID II ausgerichtet, NPEX läuft im Hoheitsgebiet einer in den Niederlanden lizenzierten Börse – ist diese Strecke hart? Hart. Aber selbst wenn es hart ist: Es ist zumindest das Ticket für Europa.
Ich habe an einem Tag mit einem Freund gesprochen, der im Bereich grenzüberschreitende Compliance arbeitet. Er hat einen Satz gesagt, der es auf den Punkt bringt: MiCA ist das Zaunwerk der EU; die US-SEC erkennt „Howey-Tests“ an; in Singapur hat die MAS ihre eigene Logik für die Zulassung. Von den 160 Billionen ist der Teil, der tatsächlich mit dem Label „EU-MiCA-konform“ versehen werden kann – so meine Schätzung – vielleicht nicht einmal ansatzweise so groß wie ein kleiner Bruchteil davon.
Das heißt nicht, dass die Positionierung von Dusk nichts wert wäre. Der europäische Kapitalmarkt steht da wie eine Bühne, und der Private-Equity-Markt für KMU in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden kann für sich genommen schon ein Ökosystem tragen. Nur die Vorstellung, 160 Billionen als Maßstab zu nehmen, wirkt schnell verträumt.
Wirklich hängen geblieben ist bei mir eine andere Frage: Wenn auch in den USA und in Asien irgendwann Compliance-konforme öffentliche Chains auftauchen, wird Dusk mit seiner „regionalen Spezialisierung“ dann zu einer Brücke, an der man nicht vorbeikommt – oder legt es sich selbst eine Decke auf? Ich habe keine Antwort. Aber ich finde, diese Frage ist es wert, mehr nachzudenken als die 160 Billionen selbst.
„Der 160-Billionen-Kuchen – der Teil, den Dusk davon schneiden kann, liegt nicht im Gesamtvolumen“
Jedes Mal, wenn man diese Zahl als „Branchen-Gesamtkuchen“ darstellt, macht es in mir einmal kurz Klick. Die Zahl ist nicht falsch – Bain & Company sagt, dass bis 2030 das weltweite Volumen tokenisierter Vermögenswerte so groß sein wird. Aber sie wirkt wie eine Weltkarte: Man sieht überall Wege, doch begehbar sind am Ende nur ein paar wenige. Dusk’s Zedger ist von Tag eins auf MiFID II ausgerichtet, NPEX läuft im Hoheitsgebiet einer in den Niederlanden lizenzierten Börse – ist diese Strecke hart? Hart. Aber selbst wenn es hart ist: Es ist zumindest das Ticket für Europa.
Ich habe an einem Tag mit einem Freund gesprochen, der im Bereich grenzüberschreitende Compliance arbeitet. Er hat einen Satz gesagt, der es auf den Punkt bringt: MiCA ist das Zaunwerk der EU; die US-SEC erkennt „Howey-Tests“ an; in Singapur hat die MAS ihre eigene Logik für die Zulassung. Von den 160 Billionen ist der Teil, der tatsächlich mit dem Label „EU-MiCA-konform“ versehen werden kann – so meine Schätzung – vielleicht nicht einmal ansatzweise so groß wie ein kleiner Bruchteil davon.
Das heißt nicht, dass die Positionierung von Dusk nichts wert wäre. Der europäische Kapitalmarkt steht da wie eine Bühne, und der Private-Equity-Markt für KMU in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden kann für sich genommen schon ein Ökosystem tragen. Nur die Vorstellung, 160 Billionen als Maßstab zu nehmen, wirkt schnell verträumt.
Wirklich hängen geblieben ist bei mir eine andere Frage: Wenn auch in den USA und in Asien irgendwann Compliance-konforme öffentliche Chains auftauchen, wird Dusk mit seiner „regionalen Spezialisierung“ dann zu einer Brücke, an der man nicht vorbeikommt – oder legt es sich selbst eine Decke auf? Ich habe keine Antwort. Aber ich finde, diese Frage ist es wert, mehr nachzudenken als die 160 Billionen selbst.
„Der 160-Billionen-Kuchen – der Teil, den Dusk davon schneiden kann, liegt nicht im Gesamtvolumen“