@TermMax 白皮书技术部分举过一个例子，我盯着那几行数字看了挺久：名义利率 20%，借款人实际要付 20.8%，出借人实际只拿 18.8%。但对外，两个数字都被轻飘飘地归成“固定利率 20%”。

这中间消失的 2 个百分点，不是 bug，是设计。maker 要被抽走 4% 的利息当手续费，taker 被抽 6%，两项加起来正好吃掉名义利息的 10%。换句话说，你冲着“20% 固定利率”进场，从第一秒起就在为“确定性”交税。

这戳破了一个挺常见的幻觉：固定利率的“固定”，只固定了名义上的数字，没固定住你真正要付或真正能拿到的成本。借的人以为自己锁死了成本，出的人以为自己锁死了收益，可中间那道价差，才是协议最稳定、也最不愿摊开讲的收入来源，不是吗？说实话，人总是爱盯着能看到的数字，却对消失的那部分选择性失明。

那这笔税到底去哪了？#TermMax 白皮书 3.3 节写得挺明白：交易费、借贷费、清算费会先进 Treasury，再变成 sTMX 质押者的奖励。说白了，你交的过路费，最后在养那些锁仓拿利息的人。

我给它起个名字，叫“确定性税”。确定性从来不是免费的，只是有人替你垫付了注意力，再把它拆成手续费、价差和清算风险，藏进你看不清的角落。所以别只盯着那个漂亮的 20%，DYOR 之前，先把这些成本摊开算一遍。