Ich habe lange gebraucht, um die Mechanik zu verstehen, die @TermMax für das neu Erscheinen erklärt hat. Nicht weil es so kompliziert wäre, sondern weil es die Abwicklung bei Fälligkeit aufspaltet – daran bin ich erst mal nicht vorbeigekommen.
Bisher war ich immer davon ausgegangen, dass Long-Range-Lockups vorteilhafter sind und Short-Range nur eine Übergangslösung. Aber nach dem, was ich im Aufbau seines Liquiditätspools sehe, hat zuerst die Short-Range die „echteren“ Erträge eingesammelt. Ein bisschen überraschend. Vielleicht bin ich vorher zu sehr nach den Denkmodellen anderer Protokolle vorgegangen. So eine Ausgestaltung hat aber ihren Preis: Short-Range ist sensibler – sobald jemand vorausläuft, schwankt der Preis ziemlich stark. Dass @TermMax das so einordnet, heißt entweder, sie haben den Druck ausgerechnet, oder sie setzen auf eine Wette. Ich glaube eher, sie haben es kalkuliert, denn in den Code-Grenzfällen sind ein paar Werte ziemlich hart gesetzt.
Bei den Gebühren war die Sache endlich nicht mehr versteckt. Ich habe mir so viele Screens angesehen – die echten Zahlen springen erst in der letzten Sekunde vor dem Bestätigen heraus. Dieses Gefühl war einfach zu mies. Wenigstens werden die Kosten offen aufgeschlüsselt, das Urteil kann ich ziemlich schnell fällen. Allerdings sind die Slippage-Standardwerte immer noch eher großzügig; wenn man sie manuell anpasst, ist es deutlich stabiler. Nicht faul sein – sonst kann es bei größeren Beträgen schnell nach hinten losgehen.
Zum Modell: Dass es schon läuft, heißt für mich noch lange nicht, dass es wirklich durch ist. Die Parameter wurden gerade erst einmal neu eingestellt. In der Community wird gerade mit alten Daten gestritten, wie der Ausschüttungsrhythmus aussehen soll – das ist nicht fair. Wartet man einfach auf die nächste Abrechnung, wenn das Ganze landet, kann man danach immer noch zurückkommen und es beurteilen. Im Moment fokussiere ich nur eine Kennzahl: die Veränderung der Liquiditätstiefe im kurzfristigen Pool. Wenn es die Schwankungen übers Wochenende aushält, dann hat es überhaupt erst Bedeutung. Wenn nicht, dann sind all die Aussagen davor nur leere Worte.$NVDAB
Noch etwas: In der Doku wird kein „Allzweck-Template“ auf Biegen und Brechen aufgezwungen – das ist ziemlich selten. Manche Projekte wollen am liebsten jedes Konzept als Fachchinesisch erklären, bis es ein Märchenbuch wird; am Ende wird trotzdem nichts wirklich gesagt. Sie schreiben eher zurückhaltend, und gerade das lässt mich es nochmal durchgehen. Diese Zurückhaltung ist in Technikdokumentationen ein Plus – im Marketing kann es zwar nach hinten losgehen, aber mir ist Marketing egal.
Ich lasse eine Frage offen: Wenn die Short-Range dauerhaft stark ist, wird sie dann den Long-Range „aussaugen“? Darüber muss ich noch nachdenken. Legen wir das Urteil noch nicht fest.#termmax @TermMax
Bisher war ich immer davon ausgegangen, dass Long-Range-Lockups vorteilhafter sind und Short-Range nur eine Übergangslösung. Aber nach dem, was ich im Aufbau seines Liquiditätspools sehe, hat zuerst die Short-Range die „echteren“ Erträge eingesammelt. Ein bisschen überraschend. Vielleicht bin ich vorher zu sehr nach den Denkmodellen anderer Protokolle vorgegangen. So eine Ausgestaltung hat aber ihren Preis: Short-Range ist sensibler – sobald jemand vorausläuft, schwankt der Preis ziemlich stark. Dass @TermMax das so einordnet, heißt entweder, sie haben den Druck ausgerechnet, oder sie setzen auf eine Wette. Ich glaube eher, sie haben es kalkuliert, denn in den Code-Grenzfällen sind ein paar Werte ziemlich hart gesetzt.
Bei den Gebühren war die Sache endlich nicht mehr versteckt. Ich habe mir so viele Screens angesehen – die echten Zahlen springen erst in der letzten Sekunde vor dem Bestätigen heraus. Dieses Gefühl war einfach zu mies. Wenigstens werden die Kosten offen aufgeschlüsselt, das Urteil kann ich ziemlich schnell fällen. Allerdings sind die Slippage-Standardwerte immer noch eher großzügig; wenn man sie manuell anpasst, ist es deutlich stabiler. Nicht faul sein – sonst kann es bei größeren Beträgen schnell nach hinten losgehen.
Zum Modell: Dass es schon läuft, heißt für mich noch lange nicht, dass es wirklich durch ist. Die Parameter wurden gerade erst einmal neu eingestellt. In der Community wird gerade mit alten Daten gestritten, wie der Ausschüttungsrhythmus aussehen soll – das ist nicht fair. Wartet man einfach auf die nächste Abrechnung, wenn das Ganze landet, kann man danach immer noch zurückkommen und es beurteilen. Im Moment fokussiere ich nur eine Kennzahl: die Veränderung der Liquiditätstiefe im kurzfristigen Pool. Wenn es die Schwankungen übers Wochenende aushält, dann hat es überhaupt erst Bedeutung. Wenn nicht, dann sind all die Aussagen davor nur leere Worte.$NVDAB
Noch etwas: In der Doku wird kein „Allzweck-Template“ auf Biegen und Brechen aufgezwungen – das ist ziemlich selten. Manche Projekte wollen am liebsten jedes Konzept als Fachchinesisch erklären, bis es ein Märchenbuch wird; am Ende wird trotzdem nichts wirklich gesagt. Sie schreiben eher zurückhaltend, und gerade das lässt mich es nochmal durchgehen. Diese Zurückhaltung ist in Technikdokumentationen ein Plus – im Marketing kann es zwar nach hinten losgehen, aber mir ist Marketing egal.
Ich lasse eine Frage offen: Wenn die Short-Range dauerhaft stark ist, wird sie dann den Long-Range „aussaugen“? Darüber muss ich noch nachdenken. Legen wir das Urteil noch nicht fest.#termmax @TermMax