Desto mehr Dusk-Assets, desto sicherer ist dann auch $DUSK mehr wert?
@Dusk_Foundation spricht wieder über die Tokenisierung des SME-Private-Equity-Markts. Ich erkenne diese Richtung an, aber dieses Mal möchte ich das Problem eher aus dem Blickwinkel der Token-Ökonomie betrachten:
Wenn Vermögenswerte on-chain verschoben werden—wie viel von dem Wert fließt dann wirklich zurück zu $DUSK ?
Die Daten der offiziellen Website sind aktuell nicht schlecht: Das bestätigte Emissionsvolumen liegt bereits bei über 300 Mio. Euro, und mehr als 210 Mio. DUSK-Token werden für das Staking eingesetzt.
Aber große Vermögenswerte und großer Token-Bedarf sind nicht dasselbe.
Der klarste akute Bedarf von $DUSK besteht derzeit vor allem in Gas und Staking. Dusk Trade befindet sich noch im Aufbau, und DuskEVM sowie Hedger laufen ebenfalls noch in Testnetzen. Das heißt: Wie viel anhaltende Gas-Nachfrage zukünftige große Transaktionen und Abwicklungen tatsächlich erzeugen können, ist bisher noch nicht wirklich „herausgelaufen“.
Es gibt noch ein leicht zu übersehendes Problem.
Das anfängliche Angebot von DUSK beträgt 500 Mio. Token. In den nächsten 36 Jahren werden außerdem weitere 500 Mio. Token für Netzwerk-Incentives freigegeben. In den ersten 4 Jahren sind etwa 250 Mio. Token zur Freigabe geplant; die zusätzliche Emission ist ebenfalls eine wichtige Quelle für Staking-Belohnungen.
Daher geht es mir jetzt nicht wirklich darum, „wie viele RWA nun wieder integriert wurden“, sondern um drei Zahlen:
die realen Transaktionsanzahlen, die Einnahmen aus Gebühren und der Anteil der Gebühren an den Belohnungen der Validatoren.
Wenn künftig immer mehr On-Chain-Vermögenswerte hinzukommen, die Transaktionsfrequenz aber nicht hoch ist, dann sind die Gas-Einnahmen begrenzt. In dem Fall muss eine beeindruckende Asset-Größe nicht zwingend in eine echte Wertabschöpfung in Form von $DUSK umgewandelt werden.
Erst wenn die Netzwerk-Belohnungen künftig stärker aus den echten Zahlungen der Nutzer kommen—und nicht aus der zusätzlichen Emission neuer Token—würde ich sagen, dass sich das Wirtschaftsmodell von Dusk tatsächlich einen Schritt weiter „eingespielt“ hat.
#dusk
@Dusk_Foundation spricht wieder über die Tokenisierung des SME-Private-Equity-Markts. Ich erkenne diese Richtung an, aber dieses Mal möchte ich das Problem eher aus dem Blickwinkel der Token-Ökonomie betrachten:
Wenn Vermögenswerte on-chain verschoben werden—wie viel von dem Wert fließt dann wirklich zurück zu $DUSK ?
Die Daten der offiziellen Website sind aktuell nicht schlecht: Das bestätigte Emissionsvolumen liegt bereits bei über 300 Mio. Euro, und mehr als 210 Mio. DUSK-Token werden für das Staking eingesetzt.
Aber große Vermögenswerte und großer Token-Bedarf sind nicht dasselbe.
Der klarste akute Bedarf von $DUSK besteht derzeit vor allem in Gas und Staking. Dusk Trade befindet sich noch im Aufbau, und DuskEVM sowie Hedger laufen ebenfalls noch in Testnetzen. Das heißt: Wie viel anhaltende Gas-Nachfrage zukünftige große Transaktionen und Abwicklungen tatsächlich erzeugen können, ist bisher noch nicht wirklich „herausgelaufen“.
Es gibt noch ein leicht zu übersehendes Problem.
Das anfängliche Angebot von DUSK beträgt 500 Mio. Token. In den nächsten 36 Jahren werden außerdem weitere 500 Mio. Token für Netzwerk-Incentives freigegeben. In den ersten 4 Jahren sind etwa 250 Mio. Token zur Freigabe geplant; die zusätzliche Emission ist ebenfalls eine wichtige Quelle für Staking-Belohnungen.
Daher geht es mir jetzt nicht wirklich darum, „wie viele RWA nun wieder integriert wurden“, sondern um drei Zahlen:
die realen Transaktionsanzahlen, die Einnahmen aus Gebühren und der Anteil der Gebühren an den Belohnungen der Validatoren.
Wenn künftig immer mehr On-Chain-Vermögenswerte hinzukommen, die Transaktionsfrequenz aber nicht hoch ist, dann sind die Gas-Einnahmen begrenzt. In dem Fall muss eine beeindruckende Asset-Größe nicht zwingend in eine echte Wertabschöpfung in Form von $DUSK umgewandelt werden.
Erst wenn die Netzwerk-Belohnungen künftig stärker aus den echten Zahlungen der Nutzer kommen—und nicht aus der zusätzlichen Emission neuer Token—würde ich sagen, dass sich das Wirtschaftsmodell von Dusk tatsächlich einen Schritt weiter „eingespielt“ hat.
#dusk