Ich hasse die eine Szene, als ich Geld geliehen habe: Ich hatte gerade den 8%-Zins festgeschrieben, da fiel der Zins nebenan mit variablem Anteil plötzlich auf 4%. Jeden Tag wusste ich, dass ich zu viel bezahle—aber meine Position war wie festgenagelt. Alte Schulden kann ich nicht zuerst begleichen, und wstETH bekomme ich nicht heraus. Wenn ich wirklich 50.000 USDC in der Hand hätte, würde ich mir nicht so viele Gedanken machen, wie ich die Schulden zurückzahle.
Gestern Abend sah ich mir den offiziellen Artikel von TermMax (9. März) und Morpho an—und genau das ist die Quelle meiner Wut.
Der geplante Roll zu Morpho würde dafür sorgen, dass der feste TermMax-Schuldpart geschlossen wird, Sicherheiten freigegeben werden und anschließend bei Morpho die variable Schuld neu eröffnet wird—alles in derselben Transaktion. Der Kreditnehmer muss nicht erst 50.000 USDC vorstrecken, und die Sicherheiten werden nicht irgendwo unterwegs „liegen gelassen“.
Aber ich sage es gleich vorweg: Bis zum 18. August 2026 finde ich in den offiziellen öffentlich zugänglichen Unterlagen immer nur Formulierungen wie „will support“. Eine offizielle Launch-Ankündigung habe ich nicht gefunden.
Ich denke, wenn diese Strecke künftig wirklich freigeschaltet wird, dann rennt nicht sofort los, nur weil ihr 4% seht. Von den 50.000 Schulden sind noch 45 Tage übrig—vom 8%‑ auf den 4%‑Zins zu wechseln würde theoretisch nur etwa 247 US-Dollar sparen. Gas, Migrationskosten, Kosten durch das Schließen der Position—und dann noch etwas Spielraum für eine mögliche Zinsrückkehr bei Morpho. Die Zinsdifferenz ist nicht dick genug; am Ende bleibt vielleicht nur viel Aufregung und wenig Effekt.
Trotzdem halte ich diese Konstruktion für sehr wertvoll. Ein fester Zinssatz ist wie ein Schloss auf den Kreditkosten: Nach oben ist es angenehm, nach unten bleibt es einem eher „im Griff“. Der Roll gibt Kreditnehmern einmal die Chance, den Gang zu wechseln. Mit einem Rückweg bin ich deutlich eher bereit, Laufzeiten zu verlängern und größere Beträge einzugehen.
Fest und variabel lassen sich bequem umschalten—damit wird On-Chain-Kreditvergabe erst wirklich zu einem vollständigen Zinsmarkt. Seht ihr das auch so?
Die 247 US-Dollar, die man bei den alten Positionen spart, sind nur die kleine Rechnung von heute. TermMax möchte vor allem mehr verdienen, weil Kreditnehmer durch den Rückweg eher bereit sind, mehr feste Schulden zu eröffnen.
Ob sich TMX daran beteiligen kann, hängt davon ab, welche Gebühren aus den neuen Trades entstehen und ob sie nach festen Regeln ins Treasury fließen und zu sTMX zurückgeführt werden. Im Whitepaper steht derzeit zwar nur „möglicherweise“. Aber wenn der Rückweg schon eingezeichnet ist, lohnt es sich für mich, dem Token weiterhin hinterherzuschauen und auf die Einnahme-Route zu warten. DYOR!
#termmax @TermMax
Gestern Abend sah ich mir den offiziellen Artikel von TermMax (9. März) und Morpho an—und genau das ist die Quelle meiner Wut.
Der geplante Roll zu Morpho würde dafür sorgen, dass der feste TermMax-Schuldpart geschlossen wird, Sicherheiten freigegeben werden und anschließend bei Morpho die variable Schuld neu eröffnet wird—alles in derselben Transaktion. Der Kreditnehmer muss nicht erst 50.000 USDC vorstrecken, und die Sicherheiten werden nicht irgendwo unterwegs „liegen gelassen“.
Aber ich sage es gleich vorweg: Bis zum 18. August 2026 finde ich in den offiziellen öffentlich zugänglichen Unterlagen immer nur Formulierungen wie „will support“. Eine offizielle Launch-Ankündigung habe ich nicht gefunden.
Ich denke, wenn diese Strecke künftig wirklich freigeschaltet wird, dann rennt nicht sofort los, nur weil ihr 4% seht. Von den 50.000 Schulden sind noch 45 Tage übrig—vom 8%‑ auf den 4%‑Zins zu wechseln würde theoretisch nur etwa 247 US-Dollar sparen. Gas, Migrationskosten, Kosten durch das Schließen der Position—und dann noch etwas Spielraum für eine mögliche Zinsrückkehr bei Morpho. Die Zinsdifferenz ist nicht dick genug; am Ende bleibt vielleicht nur viel Aufregung und wenig Effekt.
Trotzdem halte ich diese Konstruktion für sehr wertvoll. Ein fester Zinssatz ist wie ein Schloss auf den Kreditkosten: Nach oben ist es angenehm, nach unten bleibt es einem eher „im Griff“. Der Roll gibt Kreditnehmern einmal die Chance, den Gang zu wechseln. Mit einem Rückweg bin ich deutlich eher bereit, Laufzeiten zu verlängern und größere Beträge einzugehen.
Fest und variabel lassen sich bequem umschalten—damit wird On-Chain-Kreditvergabe erst wirklich zu einem vollständigen Zinsmarkt. Seht ihr das auch so?
Die 247 US-Dollar, die man bei den alten Positionen spart, sind nur die kleine Rechnung von heute. TermMax möchte vor allem mehr verdienen, weil Kreditnehmer durch den Rückweg eher bereit sind, mehr feste Schulden zu eröffnen.
Ob sich TMX daran beteiligen kann, hängt davon ab, welche Gebühren aus den neuen Trades entstehen und ob sie nach festen Regeln ins Treasury fließen und zu sTMX zurückgeführt werden. Im Whitepaper steht derzeit zwar nur „möglicherweise“. Aber wenn der Rückweg schon eingezeichnet ist, lohnt es sich für mich, dem Token weiterhin hinterherzuschauen und auf die Einnahme-Route zu warten. DYOR!
#termmax @TermMax