FT、XT、GT drei Abkürzungen drängen sich in der Mechanik-Seite für @TermMax . Beim ersten Lesen merkt man sich dabei leicht nur die Namen. Ich habe das Ganze noch einmal entlang von Kreditaufnahme, Auszahlung und Fälligkeit der Rückzahlung neu sortiert, und das Problem wurde dadurch sogar klarer: Bei einem Kredit mit fester Laufzeit – warum muss man ihn in drei verschiedene Rechte aufteilen? #TermMax
FT wirkt eher wie eine Forderung bis zur Fälligkeit: Bei Fälligkeit kann man gegen Nennwert die zugehörigen Vermögenswerte aus der Schuld erhalten; der Kreditgeber bekommt das Instrument vor Fälligkeit mit Abschlag, und die Differenz zwischen Abschlag und Nennwert ergibt die feste Rendite. XT ist der komplementäre Teil. Das Dokument beschreibt die Beziehung so: 1 FT + 1 XT = 1 Portion eines Schuldenvermögens. Je näher die Fälligkeit rückt, wird der von beiden Seiten getragene Wert neu verteilt; am Fälligkeitstag erfüllt FT die Ausgleichszahlung, und XT wird null.
Aus Sicht des Kreditnehmers kommt zuerst das Sicherheiten-Asset in GT, danach wird gemäß den Markt-MLTV-Bedingungen daraus FT generiert; anschließend tauscht man über die vorhandene Range-Order das benötigte Schuldenvermögen heraus. Für den Kreditgeber ist es die andere Seite: Er tauscht den heutigen Kapitalbetrag gegen eine FT, die bei Fälligkeit zum Nennwert eingelöst wird. Beide Seiten wetten also nicht auf zukünftige Zinssätze, sondern schreiben den Laufzeitpreis einmalig bei Abschluss fest.
GT ist aber kein weiteres Renditepapier. Es ist ein Positions-Container im ERC-721-Format: Er hält zusammen, was als Sicherheit für eine bestimmte Kredit- oder Leverage-Position hinterlegt wurde, und welche Schuld damit verbunden ist. Das heißt: FT drückt aus, „was man bei Fälligkeit zurückbekommt“, XT drückt den anderen Teil des Werts aus, der während der Laufzeit aus der Struktur herausgeschnitten wird, und GT regelt, „wie viel diese Sicherheitenposition tatsächlich schuldet und was sie belastet“.
Erst bis hier hin wurde mir klar: TermMax macht nicht einfach aus gewöhnlichem Kredit eine Seite mit festem APR, sondern packt Forderung, Zeitwert und Sicherheitenposition jeweils in kombinierbare On-Chain-Objekte und überlässt dann dem Markt die Preisbildung.
Aber je feiner man die Token aufspaltet, desto höher wird auch die Verständniskosten. In Zukunft werde ich vor allem auf zwei Punkte achten: Ob die FT-Einlösung bei Fälligkeit reibungslos funktioniert, und ob XT in unterschiedlichen Laufzeiten und bei unterschiedlicher Tiefe genügend echte Handelsnachfrage hat. Dass die Mechanik sich „durchziehen“ lässt, ist nur der erste Schritt – die Liquidität entscheidet darüber, ob diese Aufteilung tatsächlich sinnvoll und nutzbar ist.
FT wirkt eher wie eine Forderung bis zur Fälligkeit: Bei Fälligkeit kann man gegen Nennwert die zugehörigen Vermögenswerte aus der Schuld erhalten; der Kreditgeber bekommt das Instrument vor Fälligkeit mit Abschlag, und die Differenz zwischen Abschlag und Nennwert ergibt die feste Rendite. XT ist der komplementäre Teil. Das Dokument beschreibt die Beziehung so: 1 FT + 1 XT = 1 Portion eines Schuldenvermögens. Je näher die Fälligkeit rückt, wird der von beiden Seiten getragene Wert neu verteilt; am Fälligkeitstag erfüllt FT die Ausgleichszahlung, und XT wird null.
Aus Sicht des Kreditnehmers kommt zuerst das Sicherheiten-Asset in GT, danach wird gemäß den Markt-MLTV-Bedingungen daraus FT generiert; anschließend tauscht man über die vorhandene Range-Order das benötigte Schuldenvermögen heraus. Für den Kreditgeber ist es die andere Seite: Er tauscht den heutigen Kapitalbetrag gegen eine FT, die bei Fälligkeit zum Nennwert eingelöst wird. Beide Seiten wetten also nicht auf zukünftige Zinssätze, sondern schreiben den Laufzeitpreis einmalig bei Abschluss fest.
GT ist aber kein weiteres Renditepapier. Es ist ein Positions-Container im ERC-721-Format: Er hält zusammen, was als Sicherheit für eine bestimmte Kredit- oder Leverage-Position hinterlegt wurde, und welche Schuld damit verbunden ist. Das heißt: FT drückt aus, „was man bei Fälligkeit zurückbekommt“, XT drückt den anderen Teil des Werts aus, der während der Laufzeit aus der Struktur herausgeschnitten wird, und GT regelt, „wie viel diese Sicherheitenposition tatsächlich schuldet und was sie belastet“.
Erst bis hier hin wurde mir klar: TermMax macht nicht einfach aus gewöhnlichem Kredit eine Seite mit festem APR, sondern packt Forderung, Zeitwert und Sicherheitenposition jeweils in kombinierbare On-Chain-Objekte und überlässt dann dem Markt die Preisbildung.
Aber je feiner man die Token aufspaltet, desto höher wird auch die Verständniskosten. In Zukunft werde ich vor allem auf zwei Punkte achten: Ob die FT-Einlösung bei Fälligkeit reibungslos funktioniert, und ob XT in unterschiedlichen Laufzeiten und bei unterschiedlicher Tiefe genügend echte Handelsnachfrage hat. Dass die Mechanik sich „durchziehen“ lässt, ist nur der erste Schritt – die Liquidität entscheidet darüber, ob diese Aufteilung tatsächlich sinnvoll und nutzbar ist.
