15. August @Dusk spricht wieder über die Tokenisierung des SME-Private-Markts. Diese Richtung erkenne ich an. Aber aus Sicht der Token-Ökonomie möchte ich eher noch eine Frage nachschieben: Wenn diese Vermögenswerte wirklich on-chain gebracht werden – wie viel konkreter Wert fließt dann am Ende tatsächlich zu DUSK zurück?
Die Leistungen, die die offizielle Website derzeit nennt, sind immerhin nicht schlecht: Das bestätigte Emissionsvolumen liegt bereits bei über 300 Millionen Euro, und mehr als 210 Millionen DUSK-Token nehmen an der Staking-Participation teil. Das Problem ist: „großes Asset-Volumen“ und „große Token-Nachfrage“ sind schlicht nicht dasselbe. DUSK hat aktuell die klarsten echten Bedarfe noch in zwei Bereichen – Gas und Staking. Dusk Trade wird noch aufgebaut, DuskEVM und Hedger sind ebenfalls noch im Testnet, das heißt: Ob und wie viel nachhaltigen Gas-Bedarf mehr Transaktionen und Abwicklungen in größerem Maßstab wirklich erzeugen, ist noch nicht wirklich belegt.
Mich interessiert jedoch die andere Seite.
DUSK hat ein anfängliches Angebot von 500 Millionen Token und soll in den kommenden 36 Jahren zusätzlich weitere 500 Millionen Token als Netzwerkanreize freisetzen. In den ersten vier Jahren sind etwa 250,48 Millionen Token geplant, und die aktuelle neue Emission pro Block ist auch ein wesentlicher Bestandteil der Staking-Belohnungen. Die Transaktionsgebühren fließen zwar in die Blockbelohnungen ein, aber aktuell ist es nicht einfach so: „Je mehr genutzt wird, desto mehr wird verbrannt“.
Dadurch entsteht ein ziemlich reales Dilemma: Staking kann zwar die Coins sperren, aber langfristig kann die entscheidende Größe für Angebot und Nachfrage nicht dauerhaft „Staking, um zusätzliche neue Belohnungen zu erhalten“ sein. Wenn das institutionelle Vermögensvolumen in Zukunft weiter wächst, aber die On-Chain-Transaktionshäufigkeit niedrig bleibt und der Gasverbrauch begrenzt ist, dann sieht das TVL und das Emissionsvolumen zwar großartig aus – DUSK selbst könnte den Wert jedoch nicht zwangsläufig im gleichen Maße mitnehmen.
Deshalb halte ich aktuell die Entscheidung für Dusk nicht mehr für die Frage, wie viele „RWA angebunden“ sind. Ich möchte vielmehr drei Zahlen sehen: die echten Transaktionsanzahlen, die Einnahmen aus Gebühren und den Anteil der Gebühren an den Belohnungen der Validatoren.
Erst wenn die Belohnungen stärker von den Zahlungen der Nutzer kommen und nicht mehr von der Emission neuer Coins, glaube ich, dass dieses Wirtschaftsmodell wirklich eine Hürde genommen hat.
#dusk $DUSK @Dusk
Die Leistungen, die die offizielle Website derzeit nennt, sind immerhin nicht schlecht: Das bestätigte Emissionsvolumen liegt bereits bei über 300 Millionen Euro, und mehr als 210 Millionen DUSK-Token nehmen an der Staking-Participation teil. Das Problem ist: „großes Asset-Volumen“ und „große Token-Nachfrage“ sind schlicht nicht dasselbe. DUSK hat aktuell die klarsten echten Bedarfe noch in zwei Bereichen – Gas und Staking. Dusk Trade wird noch aufgebaut, DuskEVM und Hedger sind ebenfalls noch im Testnet, das heißt: Ob und wie viel nachhaltigen Gas-Bedarf mehr Transaktionen und Abwicklungen in größerem Maßstab wirklich erzeugen, ist noch nicht wirklich belegt.
Mich interessiert jedoch die andere Seite.
DUSK hat ein anfängliches Angebot von 500 Millionen Token und soll in den kommenden 36 Jahren zusätzlich weitere 500 Millionen Token als Netzwerkanreize freisetzen. In den ersten vier Jahren sind etwa 250,48 Millionen Token geplant, und die aktuelle neue Emission pro Block ist auch ein wesentlicher Bestandteil der Staking-Belohnungen. Die Transaktionsgebühren fließen zwar in die Blockbelohnungen ein, aber aktuell ist es nicht einfach so: „Je mehr genutzt wird, desto mehr wird verbrannt“.
Dadurch entsteht ein ziemlich reales Dilemma: Staking kann zwar die Coins sperren, aber langfristig kann die entscheidende Größe für Angebot und Nachfrage nicht dauerhaft „Staking, um zusätzliche neue Belohnungen zu erhalten“ sein. Wenn das institutionelle Vermögensvolumen in Zukunft weiter wächst, aber die On-Chain-Transaktionshäufigkeit niedrig bleibt und der Gasverbrauch begrenzt ist, dann sieht das TVL und das Emissionsvolumen zwar großartig aus – DUSK selbst könnte den Wert jedoch nicht zwangsläufig im gleichen Maße mitnehmen.
Deshalb halte ich aktuell die Entscheidung für Dusk nicht mehr für die Frage, wie viele „RWA angebunden“ sind. Ich möchte vielmehr drei Zahlen sehen: die echten Transaktionsanzahlen, die Einnahmen aus Gebühren und den Anteil der Gebühren an den Belohnungen der Validatoren.
Erst wenn die Belohnungen stärker von den Zahlungen der Nutzer kommen und nicht mehr von der Emission neuer Coins, glaube ich, dass dieses Wirtschaftsmodell wirklich eine Hürde genommen hat.
#dusk $DUSK @Dusk