#dusk $DUSK @Dusk Ich habe lange auf Dusk geschaut, durch die Brille der eigentlichen Assets: ETFs, Anleihen, Geldmarktfonds, RWA. Aber mit der Zeit wurde die Liste der Instrumente für mich nicht mehr das Wichtigste.
Mich interessiert mehr das Folgende: Wie sich das Verhalten eines Menschen verändert, wenn ein Finanz-Asset programmierbar wird.
Wenn man kaufen, übertragen, bezahlen oder ein Asset in einer einzigen On-Chain-Umgebung kann, dann wird der Abstand zwischen „ich besitze“ und „ich nutze“ geringer.
Und hier sehe ich eine starke Metapher: Es ist nicht mehr nur ein Tresor, sondern ein Tresor mit Verhaltensregeln.
Aber genau hier entsteht ein Paradox. Weniger Reibung bedeutet mehr Komfort. Gleichzeitig kann sie genau den Moment der Pause entfernen, in dem der Investor sich noch Zeit nimmt zu fragen: „Brauche ich das überhaupt?“
Darum schaue ich auf Dusk nicht nur als Technologie.
Mich interessiert noch etwas anderes: Wenn Finanztransaktionen fast nahtlos werden, treffen wir dann bessere Entscheidungen — oder fangen wir einfach an, schlechte schneller zu machen?
#DUSK $DUSK @Dusk
Mich interessiert mehr das Folgende: Wie sich das Verhalten eines Menschen verändert, wenn ein Finanz-Asset programmierbar wird.
Wenn man kaufen, übertragen, bezahlen oder ein Asset in einer einzigen On-Chain-Umgebung kann, dann wird der Abstand zwischen „ich besitze“ und „ich nutze“ geringer.
Und hier sehe ich eine starke Metapher: Es ist nicht mehr nur ein Tresor, sondern ein Tresor mit Verhaltensregeln.
Aber genau hier entsteht ein Paradox. Weniger Reibung bedeutet mehr Komfort. Gleichzeitig kann sie genau den Moment der Pause entfernen, in dem der Investor sich noch Zeit nimmt zu fragen: „Brauche ich das überhaupt?“
Darum schaue ich auf Dusk nicht nur als Technologie.
Mich interessiert noch etwas anderes: Wenn Finanztransaktionen fast nahtlos werden, treffen wir dann bessere Entscheidungen — oder fangen wir einfach an, schlechte schneller zu machen?
#DUSK $DUSK @Dusk
