Gefahr: Präzise Handhabung dessen, was auf Dusk tatsächlich passiert, wenn zwei Kandidatenblöcke in derselben Runde beide Konsens erreichen.

Laut Whitepaper löst dies konkret das Fallback-Verfahren aus. Ein Block, der in einer höheren Iteration erzeugt wurde, kann durch einen konkurrierenden Block in einer niedrigeren Iteration ersetzt werden, wenn dieser niedrigere-Iteration-Block ebenfalls unabhängig einen Konsens erreicht hat.

Das Mechanismus selbst: Die lokale Kette setzt auf den Block unmittelbar vor dem Block zurück, der ersetzt wird, und akzeptiert dann die Alternative mit der niedrigeren Iteration. Jeder Nachfolger des verwarfenen Blocks wird ebenfalls verworfen – nicht nur dieser eine Block, sondern die gesamte Kette, die darauf aufgebaut wurde, denn.

Dokumentierte Randbedingung für dieses Risiko: Ein Block, der speziell in Iteration null Konsens erreicht hat, kann nicht durch irgendetwas ersetzt werden, da es keine niedrigere Iteration gibt. Er kann dennoch zurückgesetzt werden, aber nur, wenn zuerst einer seiner eigenen Ahnenblöcke zurückgesetzt wird.

Die Lücke, mit der man bei Forks rechnen sollte: Diese sind keine seltenen Randfälle – vielmehr sind sie eine erwartete Folge von Netzwerkverzögerungen mit einer bereits dokumentierten deterministischen Auflösung, die von vornherein eingebaut ist.

@Dusk $DUSK
#dusk
$GPS

#dusk $DUSK @Dusk
Wie soll eine Blockchain konkurrierende Blöcke behandeln?