Ich habe weiter durch diese Zeile gescrollt, bis sie nicht mehr nach Sanitärinstallation aussah.
FT ist das, worüber jeder die Hälfte postet. Eine Zero-Coupon-Forderung, unter Nennwert gekauft, zum Nennwert eingelöst. Eine Anleihe.
XT ist das, was von derselben Schuld-Einheit übrig bleibt, nachdem diese Forderung abgetrennt wurde. Die Zins-Komponente. Hinterlege ein Debt-Token, beide Hälften werden geprägt, und XT läuft gegen Ende der Laufzeit gegen nichts.
So wurde es klick. Die Identität bleibt zu jedem Zeitpunkt erhalten, nicht nur am Ende. Ein FT und ein XT verbrennen wieder in das Debt-Token zu pari. Keine Auktion, kein Orakel. Die Einlösung bleibt sauber, weil die beiden Hälften immer zusammen genau eins ergeben.
Also landen sie in entgegengesetzten Händen. Im Lending-Flow wird die XT-Komponente in derselben Transaktion, in der sie geprägt wird, ausgetauscht, und der Kreditgeber geht mit nur FT davon.
Der Leverager erwirbt XT, denn die ablaufende Hälfte als Sicherheit zu halten ist der Weg, wie die Schleife gebaut wird.
Jemand muss die Komponente besitzen, die an einem bekannten Datum wertlos ausläuft. Das ist der Leverager, nicht der Kreditgeber.
Noch unsicher: Die Doku nennt XT auf einer Seite die Zinsverpflichtung und auf einer anderen einen Leverage-Indikator. Ich kann nicht erkennen, woran Trader ihre Preise festmachen.
Wenn FT die Anleihe ist: Wer preist dann wirklich XT, und wogegen?

#termmax @TermMax