Je mehr ich mich mit finanziellen Blockchains beschäftige, desto weniger bin ich davon überzeugt, dass alles entweder vollständig öffentlich oder vollständig privat sein sollte.
Das ist ein Grund, warum mich @DuskFoundation angesprochen hat.
Auf DuskDS kann sich der Wert über zwei native Transaktionsmodelle bewegen. Moonlight ermöglicht öffentliche, kontobasierte Überweisungen, während Phoenix geschützte, notenbasierte Überweisungen bereitstellt – unter Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs.
Dieser Unterschied ist entscheidend, wenn das Ziel regulierte Onchain-Finanzierung ist.
Dusk’ Dokumentation beschreibt ein Modell, bei dem Privatsphäre und Offenlegung nebeneinander existieren können. Phoenix kann Transaktionsdetails vor öffentlichen Beobachtern abgeschirmt halten, während selektive Offenlegung eine kontrollierte Sichtbarkeit ermöglicht, wenn ein Emittent, ein Handelsplatz, ein Auditor oder ein Aufseher spezifische Informationen benötigt.
Moonlight deckt die andere Seite dieses Spektrums ab, indem es transparente öffentliche Kontoabläufe bereitstellt, wenn Sichtbarkeit angemessen ist.
Für mich fühlt sich das näher an das an, wie Finanzinformationen in der Praxis funktionieren.
Ein Teilnehmer kann Privatsphäre gegenüber dem breiteren Markt benötigen, während er dennoch verpflichtet ist, einer autorisierten Stelle etwas nachzuweisen. Wenn man alle Details öffentlich macht, löst man ein Problem, schafft aber ein anderes. Wenn man alles unsichtbar macht, entsteht das Gegenteil-Problem.
Die spannendere Frage ist also nicht nur:
Sollte Finanzwesen privat sein?
Sondern: Was sollte sichtbar sein, was sollte vertraulich bleiben und wer sollte berechtigt sein, spezifische Informationen zu sehen?
Dusk baut seine Marktinfrastruktur um diesen Unterschied herum auf – statt jede finanzielle Arbeitsabfolge in ein einziges Sichtbarkeitsmodell zu zwingen.
Das könnte für regulierte Onchain-Finanzierung eine nützlichere Richtung sein als Privatsphäre allein.
#dusk $DUSK @Dusk
Das ist ein Grund, warum mich @DuskFoundation angesprochen hat.
Auf DuskDS kann sich der Wert über zwei native Transaktionsmodelle bewegen. Moonlight ermöglicht öffentliche, kontobasierte Überweisungen, während Phoenix geschützte, notenbasierte Überweisungen bereitstellt – unter Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs.
Dieser Unterschied ist entscheidend, wenn das Ziel regulierte Onchain-Finanzierung ist.
Dusk’ Dokumentation beschreibt ein Modell, bei dem Privatsphäre und Offenlegung nebeneinander existieren können. Phoenix kann Transaktionsdetails vor öffentlichen Beobachtern abgeschirmt halten, während selektive Offenlegung eine kontrollierte Sichtbarkeit ermöglicht, wenn ein Emittent, ein Handelsplatz, ein Auditor oder ein Aufseher spezifische Informationen benötigt.
Moonlight deckt die andere Seite dieses Spektrums ab, indem es transparente öffentliche Kontoabläufe bereitstellt, wenn Sichtbarkeit angemessen ist.
Für mich fühlt sich das näher an das an, wie Finanzinformationen in der Praxis funktionieren.
Ein Teilnehmer kann Privatsphäre gegenüber dem breiteren Markt benötigen, während er dennoch verpflichtet ist, einer autorisierten Stelle etwas nachzuweisen. Wenn man alle Details öffentlich macht, löst man ein Problem, schafft aber ein anderes. Wenn man alles unsichtbar macht, entsteht das Gegenteil-Problem.
Die spannendere Frage ist also nicht nur:
Sollte Finanzwesen privat sein?
Sondern: Was sollte sichtbar sein, was sollte vertraulich bleiben und wer sollte berechtigt sein, spezifische Informationen zu sehen?
Dusk baut seine Marktinfrastruktur um diesen Unterschied herum auf – statt jede finanzielle Arbeitsabfolge in ein einziges Sichtbarkeitsmodell zu zwingen.
Das könnte für regulierte Onchain-Finanzierung eine nützlichere Richtung sein als Privatsphäre allein.
#dusk $DUSK @Dusk