Zuerst dachte ich, dass eine Liquidation bei TermMax genauso funktioniert wie überall sonst: Dein Sicherheitenvermögen wird verkauft, der Kreditgeber wird bezahlt, und du bekommst, was übrig bleibt.

Aber nachdem ich TermMax genauer angesehen habe, ist mir klar geworden, dass es noch eine andere Möglichkeit gibt, die ich zuvor nicht bedacht hatte.

Der Grund ist die Liquidität. Wenn deine Sicherheit etwas ist, das eher dünn gehandelt wird, wie ein RWA oder ein Token, der nicht sehr viel gehandelt wird, dann gibt es möglicherweise nicht genug Käufer in der Umgebung, wenn eine Liquidation tatsächlich stattfinden muss. Ein schnelles Verkaufen könnte den Preis stark drücken und den Kreditgeber mit einer Unterdeckung zurücklassen.

Anstatt also einen Verkauf zu erzwingen, kann TermMax auf eine physische Lieferung ausweichen. Wenn nicht genug Liquidität vorhanden ist, um die Liquidation ordnungsgemäß durchzuführen, bekommt der Kreditgeber kein Bargeld zurück. Er erhält stattdessen die tatsächliche Sicherheit des Kreditnehmers—direkt an ihn übergeben. Kein erzwungener Verkauf, kein Slippage, der den Auszahlungsbetrag auffrisst.

Das ist ehrlich gesagt eine seltsame Tauschlogik. Man verleiht Stablecoins in der Erwartung, wieder Stablecoins zurückzubekommen, und je nach Marktbedingungen könnte es am Ende sein, dass man ETH hält—oder auch einen RWA-Token, den man nie selbst besitzen wollte.

Das bringt mich dazu, mich zu fragen, wie überhaupt jemand dieses Risiko bepreist, wenn er damit reingeht. Akzeptieren Kreditgeber einfach, dass sie am Ende in einem anderen Asset bezahlt werden, oder gibt es eine Möglichkeit, sich vor dem Eintreten der physischen Lieferung dagegen zu entscheiden?

#TermMax @TermMax

Würde eine physische Lieferung das Verleihen sicherer oder riskanter machen?