Beim Abrechnen der Erträge sah ich wieder diese versunkene Liquidität. Die Privatsphäre-Chain hat keinen effizienten AMM-Mechanismus – dieses Problem besteht schon lange. Kürzlich habe ich die Interaktionslogik beim Dusk-Privacy-Market-Maker untersucht und festgestellt, dass es beim Widerrufen von LP-Mitteln eine asynchrone Warteschleife gibt. Dieses Design hängt direkt mit dem Risiko des Unbeständigkeitsverlusts (Impermanent Loss) von Market Makern zusammen.
Warum muss man beim Widerrufen von LPs warten? Dusk nutzt kein öffentliches, textbasiertes Matching; die Assets bleiben die ganze Zeit innerhalb von Zero-Knowledge-Schaltungen verborgen. Beim Auszahlen muss der Protocol-Teilnehmer eine Nachweiserbringung für Zustandsänderungen einreichen. Wenn die Parameter gefälscht sind, blocken die Knoten es, bevor es in den Block gepackt wird. Ohne diese Prüfphase könnte ein Bot gefälschte Anweisungen senden, einen Re-Entrancy-Angriff starten und die Assets abziehen, bevor der Oracle-Fehler sichtbar wird. Die Berechnungsphase gibt dem Netzwerk genug Zeit, um die Auszahlung zu verifizieren.
Aber es gibt ein paar blinde Flecken in den Ausführungsdetails. Der Beweis-Generator ist derzeit auf eine Menge von Rechenkräften angewiesen und stellt keine leichten Client-Berechnungen zur Verfügung. Die Ressourcen werden von professionellen Mining-Pools dominiert; normale Nutzer mieten praktisch nie leistungsfähige Server, nur um ihre Mittel zurückzuziehen. In der Praxis bist du trotzdem von ein paar führenden Compute-Anbietern abhängig, die online sind und nicht überlastet. Außerdem schwankt der Spot-Wechselkurs während der Warteschleife noch immer stark. Bei einseitigen Marktbewegungen kippt das Verhältnis im Pool in Sekunden – den Unbeständigkeitsverlust trägst du, nicht jemand anderes.
@Dusk_Foundation s technische Umsetzung erkenne ich sehr an – privates Market Making ist wirklich beeindruckend. Aber wie soll man diese Rechnung aufmachen, wenn man das Kapital für ein paar Gebühren in einer ungewissen Berechnungswarteschlange festklemmt? $DUSK wird in Zukunft Hardwarbeschleunigungs-Optimierungsalgorithmen einführen? #dusk : Dass privates Market Making grundsätzlich funktioniert, ist eine Sache – aber wie ist die Withdraw-Erfahrung bei extremen Marktbedingungen nach dem Mainnet-Launch? Eine ganz andere.
Was wirklich Kettenvermögen schützt, braucht Zeit, um sich zu bewähren. Ich werde weiterhin die Tiefe der Liquiditätspools im Blick behalten, aber die eine Frage in meinem Kopf ist weiterhin ungeklärt: Wenn Anbieter für private Berechnungen nicht ausreichend dezentral sind, kann dann dieses Market-Making-Modell überhaupt noch Bestand haben?
Warum muss man beim Widerrufen von LPs warten? Dusk nutzt kein öffentliches, textbasiertes Matching; die Assets bleiben die ganze Zeit innerhalb von Zero-Knowledge-Schaltungen verborgen. Beim Auszahlen muss der Protocol-Teilnehmer eine Nachweiserbringung für Zustandsänderungen einreichen. Wenn die Parameter gefälscht sind, blocken die Knoten es, bevor es in den Block gepackt wird. Ohne diese Prüfphase könnte ein Bot gefälschte Anweisungen senden, einen Re-Entrancy-Angriff starten und die Assets abziehen, bevor der Oracle-Fehler sichtbar wird. Die Berechnungsphase gibt dem Netzwerk genug Zeit, um die Auszahlung zu verifizieren.
Aber es gibt ein paar blinde Flecken in den Ausführungsdetails. Der Beweis-Generator ist derzeit auf eine Menge von Rechenkräften angewiesen und stellt keine leichten Client-Berechnungen zur Verfügung. Die Ressourcen werden von professionellen Mining-Pools dominiert; normale Nutzer mieten praktisch nie leistungsfähige Server, nur um ihre Mittel zurückzuziehen. In der Praxis bist du trotzdem von ein paar führenden Compute-Anbietern abhängig, die online sind und nicht überlastet. Außerdem schwankt der Spot-Wechselkurs während der Warteschleife noch immer stark. Bei einseitigen Marktbewegungen kippt das Verhältnis im Pool in Sekunden – den Unbeständigkeitsverlust trägst du, nicht jemand anderes.
@Dusk_Foundation s technische Umsetzung erkenne ich sehr an – privates Market Making ist wirklich beeindruckend. Aber wie soll man diese Rechnung aufmachen, wenn man das Kapital für ein paar Gebühren in einer ungewissen Berechnungswarteschlange festklemmt? $DUSK wird in Zukunft Hardwarbeschleunigungs-Optimierungsalgorithmen einführen? #dusk : Dass privates Market Making grundsätzlich funktioniert, ist eine Sache – aber wie ist die Withdraw-Erfahrung bei extremen Marktbedingungen nach dem Mainnet-Launch? Eine ganz andere.
Was wirklich Kettenvermögen schützt, braucht Zeit, um sich zu bewähren. Ich werde weiterhin die Tiefe der Liquiditätspools im Blick behalten, aber die eine Frage in meinem Kopf ist weiterhin ungeklärt: Wenn Anbieter für private Berechnungen nicht ausreichend dezentral sind, kann dann dieses Market-Making-Modell überhaupt noch Bestand haben?