Titel: Privatsphäre sollte eine Protokollentscheidung sein
Warum behandeln wir Privatsphäre als etwas, das eine Blockchain erst nach dem Entwurf des grundlegenden Systems hinzufügt?
Ich bin immer wieder auf diese Frage zurückgekommen, während ich DUSK erkundete und über die üblichen Marktdiskussionen hinausblickte.
Was mich fesselte, war nicht einfach die Idee privater Transaktionen. Es war der Grund, warum Privatsphäre auf Protokollebene wichtig sein kann.
Ein öffentliches Ledger ist leistungsfähig, weil Informationen eingesehen und verifiziert werden können. Aber finanzielle Aktivitäten haben eine weitere Anforderung: Einige Informationen müssen nützlich bleiben, ohne für alle universell sichtbar zu werden.
Das schafft ein schwieriges Designproblem.
Wenn alles offengelegt wird, könnten Unternehmen zögern, das Netzwerk für sensible Aktivitäten zu nutzen.
Wenn alles verborgen ist, wird unabhängige Verifizierung schwieriger.
Der interessante Bereich scheint zwischen diesen Extremen zu liegen.
DUSK hat meine Aufmerksamkeit deshalb erregt, weil sein Ansatz zur Privatsphäre mit einer praktischen Frage zusammenhängt:
Wer soll sehen dürfen, was?
Anstatt davon auszugehen, dass alle Teilnehmer dieselbe Sicht haben sollten, wird die Idee gezielter Offenlegung viel interessanter.
Diese Unterscheidung bedeutet mir mehr als das Wort „Privatsphäre“ selbst.
Privatsphäre heißt nicht unbedingt, dass Informationen verschwinden müssen.
Manchmal bedeutet sie, die Kontrolle darüber zu bewahren, wann Informationen relevant werden und wer darauf zugreifen kann.
Während ich dazu recherchierte, begann ich mich zu fragen, ob die Blockchain zu lange damit verbracht hat, öffentlich versus privat zu diskutieren, und zu wenig Zeit darauf verwendet hat, selektive Sichtbarkeit zu untersuchen.
Vielleicht ist die schwierigere Ingenieursfrage nicht:
„Wie viele Daten kann ein Netzwerk offenlegen?“
Sondern:
„Wie genau kann ein Netzwerk entscheiden, was verborgen bleiben soll?“
Diese Frage ist für mich noch immer nicht geklärt.
Und DUSK macht es viel schwieriger, darüber hinwegzusehen.
#DUSK $DUSK @Dusk
Warum behandeln wir Privatsphäre als etwas, das eine Blockchain erst nach dem Entwurf des grundlegenden Systems hinzufügt?
Ich bin immer wieder auf diese Frage zurückgekommen, während ich DUSK erkundete und über die üblichen Marktdiskussionen hinausblickte.
Was mich fesselte, war nicht einfach die Idee privater Transaktionen. Es war der Grund, warum Privatsphäre auf Protokollebene wichtig sein kann.
Ein öffentliches Ledger ist leistungsfähig, weil Informationen eingesehen und verifiziert werden können. Aber finanzielle Aktivitäten haben eine weitere Anforderung: Einige Informationen müssen nützlich bleiben, ohne für alle universell sichtbar zu werden.
Das schafft ein schwieriges Designproblem.
Wenn alles offengelegt wird, könnten Unternehmen zögern, das Netzwerk für sensible Aktivitäten zu nutzen.
Wenn alles verborgen ist, wird unabhängige Verifizierung schwieriger.
Der interessante Bereich scheint zwischen diesen Extremen zu liegen.
DUSK hat meine Aufmerksamkeit deshalb erregt, weil sein Ansatz zur Privatsphäre mit einer praktischen Frage zusammenhängt:
Wer soll sehen dürfen, was?
Anstatt davon auszugehen, dass alle Teilnehmer dieselbe Sicht haben sollten, wird die Idee gezielter Offenlegung viel interessanter.
Diese Unterscheidung bedeutet mir mehr als das Wort „Privatsphäre“ selbst.
Privatsphäre heißt nicht unbedingt, dass Informationen verschwinden müssen.
Manchmal bedeutet sie, die Kontrolle darüber zu bewahren, wann Informationen relevant werden und wer darauf zugreifen kann.
Während ich dazu recherchierte, begann ich mich zu fragen, ob die Blockchain zu lange damit verbracht hat, öffentlich versus privat zu diskutieren, und zu wenig Zeit darauf verwendet hat, selektive Sichtbarkeit zu untersuchen.
Vielleicht ist die schwierigere Ingenieursfrage nicht:
„Wie viele Daten kann ein Netzwerk offenlegen?“
Sondern:
„Wie genau kann ein Netzwerk entscheiden, was verborgen bleiben soll?“
Diese Frage ist für mich noch immer nicht geklärt.
Und DUSK macht es viel schwieriger, darüber hinwegzusehen.
#DUSK $DUSK @Dusk