Einmal auf eine Kreditauskunft mit einer Nummer gewartet. Den Kredit-Check über mich ergehen lassen – und dann bekam ich eine einzige Zahl, die angeblich alles entschied.
Fühlte sich damals wie reine Magie an. War aber keine Magie. Es war das Underwriting.
Das ist doch der Trick auch bei Kurszielen, oder?
Da wird eine Zahl in den Raum geworfen – 0,10 $, wie auch immer – und sie fängt an, sich wie eine Prophezeiung anzufühlen, nicht wie Mathematik.
Aber bedeutet ein Kursziel irgendetwas, wenn man nicht weiß, was darunter steckt?
XSC ist Dusk’ Antwort auf genau diese Frage – stell es dir wie ERC-20 vor, nur eben für Wertpapiere statt für generische Tokens. Digitale Anteile herausgeben, aber einen rechtlichen Rückgewinnungsweg behalten, falls Schlüssel verloren gehen. Klingt sauber. Ist „sauber“ aber wirklich dasselbe wie „sicher“?
Piecrust läuft die vertrauliche Vertragsschicht unter XSC. Kein Nebensatz – der Teil, der entscheidet, ob „privat“ unter Last tatsächlich hält.
Ehrlich gesagt, denke ich noch immer über diese Sache nach.
🕯️
Denn es hat nicht immer gehalten. Früher in diesem Jahr haben Sicherheitsforscher bei osec.io einen kritischen Soundness-Bug in dusk-plonk gemeldet – der Verifizierer prüfte vier der Polynom-Commitments des Provers nicht. Eine Lücke, die es jemandem ermöglicht hätte, DUSK aus dem Nichts zu prägen. Rund 60 Mio. $ lagen hinter genau diesem einen Prüf-Schritt. Dusk hat einen Fix ausgeliefert. Nicht das erste PLONK-Schreckensszenario – auch Trail of Bits fand bereits 2022 eine Frozen-Heart-Schwachstelle in derselben Bibliothek.
Das ist kein Hopium. Das ist Underwriting mit nachvollziehbarer Akte.
Erhält ein Protokoll, das zweimal kaputt war und gefixt wurde, mehr Vertrauen als eins, das nie wirklich getestet wurde?
Ich sage nicht, dass das beantwortet, ob 0,10 gedruckt werden. Ein behobener Bug ist kein Versprechen. Genauso ist ein Kursziel keines.
Aber hier ist die Frage, die es wert ist, mit der man sich beschäftigt –
wenn eine Zahl erreicht wird: passiert es, weil das Underwriting tatsächlich gehalten hat, oder weil alle einfach nur gleichzeitig beschlossen haben, an dieselbe Zahl zu glauben?
Was passiert mit einem Portfolio, das auf der zweiten Art basiert, sobald niemand mehr da ist, der weiter an der gemeinsamen Einigung festhält?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Keine Finanzberatung. Recherchier selbst (DYOR).
Fühlte sich damals wie reine Magie an. War aber keine Magie. Es war das Underwriting.
Das ist doch der Trick auch bei Kurszielen, oder?
Da wird eine Zahl in den Raum geworfen – 0,10 $, wie auch immer – und sie fängt an, sich wie eine Prophezeiung anzufühlen, nicht wie Mathematik.
Aber bedeutet ein Kursziel irgendetwas, wenn man nicht weiß, was darunter steckt?
XSC ist Dusk’ Antwort auf genau diese Frage – stell es dir wie ERC-20 vor, nur eben für Wertpapiere statt für generische Tokens. Digitale Anteile herausgeben, aber einen rechtlichen Rückgewinnungsweg behalten, falls Schlüssel verloren gehen. Klingt sauber. Ist „sauber“ aber wirklich dasselbe wie „sicher“?
Piecrust läuft die vertrauliche Vertragsschicht unter XSC. Kein Nebensatz – der Teil, der entscheidet, ob „privat“ unter Last tatsächlich hält.
Ehrlich gesagt, denke ich noch immer über diese Sache nach.
🕯️
Denn es hat nicht immer gehalten. Früher in diesem Jahr haben Sicherheitsforscher bei osec.io einen kritischen Soundness-Bug in dusk-plonk gemeldet – der Verifizierer prüfte vier der Polynom-Commitments des Provers nicht. Eine Lücke, die es jemandem ermöglicht hätte, DUSK aus dem Nichts zu prägen. Rund 60 Mio. $ lagen hinter genau diesem einen Prüf-Schritt. Dusk hat einen Fix ausgeliefert. Nicht das erste PLONK-Schreckensszenario – auch Trail of Bits fand bereits 2022 eine Frozen-Heart-Schwachstelle in derselben Bibliothek.
Das ist kein Hopium. Das ist Underwriting mit nachvollziehbarer Akte.
Erhält ein Protokoll, das zweimal kaputt war und gefixt wurde, mehr Vertrauen als eins, das nie wirklich getestet wurde?
Ich sage nicht, dass das beantwortet, ob 0,10 gedruckt werden. Ein behobener Bug ist kein Versprechen. Genauso ist ein Kursziel keines.
Aber hier ist die Frage, die es wert ist, mit der man sich beschäftigt –
wenn eine Zahl erreicht wird: passiert es, weil das Underwriting tatsächlich gehalten hat, oder weil alle einfach nur gleichzeitig beschlossen haben, an dieselbe Zahl zu glauben?
Was passiert mit einem Portfolio, das auf der zweiten Art basiert, sobald niemand mehr da ist, der weiter an der gemeinsamen Einigung festhält?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Keine Finanzberatung. Recherchier selbst (DYOR).