Viele richten ihre Aufmerksamkeit auf die Halbierung der DUSK-Blockprämien im Jahr 2029 (von 19,86 DUSK/Block auf etwa 9,93) und sehen darin einen Wendepunkt bei Angebot und Nachfrage. Erst nachdem ich in die August-Ausschüttung von OpenDusk eingezahlt hatte, wurde mir Folgendes klar: Der feste Deckel von 1 Milliarde pro Coin bleibt unverändert, aber der Nenner „Umlaufmenge“ wurde durch ein explizites Minting umgeschrieben – und zwar schon drei Jahre früher als die Halbierung.
Zuerst zwei Ebenen auseinandernehmen: Das Gesamtsupply von 1 Milliarde ist im Yellow-Book fest verankert. Die Genesis hat 500 Millionen plus 36 Jahre Emission von weiteren 500 Millionen – es wird nie nachgemintet. Früher gab es jedoch 11,8 Millionen „Bedingungsgebundene, nicht eingelöste Rewards“ und eine frühe, implizite Verbrennung. On-chain war der Status „nicht gemint“. Die gängigen Dashboards (CoinGecko, Binance) rechnen bei der Umlaufmenge standardmäßig nicht damit – dadurch wird das Marktwert-Szenario so geschätzt, als liege die Umlaufmenge bei „rund 900 Millionen+“. Nachdem im August der Vorschlag durchging, wurden diese 11,8 Millionen Mint in die OpenDusk-Tresorbestände überführt. Danach fließen jedes Jahr auch die rund 6,8 Millionen nicht eingelösten Rewards in den Tresor. In der Statistik zur Umlaufmenge wurde damit aus „nicht zählend“ → „zählt, aber ohne unmittelbaren Verkaufsdruck“. Der Anteil von DUSK, den deine Wallet am Gesamtangebot hält, wird dadurch etwas verwässert – auch wenn die Coins nicht direkt einen Sell-Off auslösen, weil sie bei dem 5-Personen-Komitee + Community-Voting-Handflächen liegen.
Warum ist das wichtiger als die Halbierung? Die Halbierung bremst erst die zusätzliche Geschwindigkeit im Jahr 2029. Die Änderung des Zähl-/Stichtagsverständnisses bewegt aber schon ab August 2026 die Wahrnehmung des Bestands. Due Diligence von Institutionen zerlegt in drei Teile: „frei umlaufend vs. Tresor gesperrt vs. Staking/Lock gesperrt“. Die frühere implizite Verbrennung war buchhalterisch ein „Ghost“-Effekt; jetzt ist es explizites Tresorvermögen. In Bewertungsmodellen wird so von „buchhalterisch verknappt“ zu „Kaufkraft für das Ökosystem“ umgestellt. Wenn HODLer weiterhin die alte Umlaufmenge für eine PE-ähnliche Break-Even-Berechnung verwenden, kommt es zu Fehlurteilen. Fragt ihr euch eigentlich: Rechnet ihr bei der DUSK-Marktkapitalisierung mit der alten Umlaufmenge oder zieht ihr die 11,8 Millionen aus dem Tresor ab?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Zuerst zwei Ebenen auseinandernehmen: Das Gesamtsupply von 1 Milliarde ist im Yellow-Book fest verankert. Die Genesis hat 500 Millionen plus 36 Jahre Emission von weiteren 500 Millionen – es wird nie nachgemintet. Früher gab es jedoch 11,8 Millionen „Bedingungsgebundene, nicht eingelöste Rewards“ und eine frühe, implizite Verbrennung. On-chain war der Status „nicht gemint“. Die gängigen Dashboards (CoinGecko, Binance) rechnen bei der Umlaufmenge standardmäßig nicht damit – dadurch wird das Marktwert-Szenario so geschätzt, als liege die Umlaufmenge bei „rund 900 Millionen+“. Nachdem im August der Vorschlag durchging, wurden diese 11,8 Millionen Mint in die OpenDusk-Tresorbestände überführt. Danach fließen jedes Jahr auch die rund 6,8 Millionen nicht eingelösten Rewards in den Tresor. In der Statistik zur Umlaufmenge wurde damit aus „nicht zählend“ → „zählt, aber ohne unmittelbaren Verkaufsdruck“. Der Anteil von DUSK, den deine Wallet am Gesamtangebot hält, wird dadurch etwas verwässert – auch wenn die Coins nicht direkt einen Sell-Off auslösen, weil sie bei dem 5-Personen-Komitee + Community-Voting-Handflächen liegen.
Warum ist das wichtiger als die Halbierung? Die Halbierung bremst erst die zusätzliche Geschwindigkeit im Jahr 2029. Die Änderung des Zähl-/Stichtagsverständnisses bewegt aber schon ab August 2026 die Wahrnehmung des Bestands. Due Diligence von Institutionen zerlegt in drei Teile: „frei umlaufend vs. Tresor gesperrt vs. Staking/Lock gesperrt“. Die frühere implizite Verbrennung war buchhalterisch ein „Ghost“-Effekt; jetzt ist es explizites Tresorvermögen. In Bewertungsmodellen wird so von „buchhalterisch verknappt“ zu „Kaufkraft für das Ökosystem“ umgestellt. Wenn HODLer weiterhin die alte Umlaufmenge für eine PE-ähnliche Break-Even-Berechnung verwenden, kommt es zu Fehlurteilen. Fragt ihr euch eigentlich: Rechnet ihr bei der DUSK-Marktkapitalisierung mit der alten Umlaufmenge oder zieht ihr die 11,8 Millionen aus dem Tresor ab?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk