đ
8.18
𧨠Heute wieder und wieder
Schaut euch unbedingt euer Belohnungszentrum an: Da gibt es einen Handel fĂźr 2000 USDC â Aktien erhaltet ihr dann 8 USDC und zusätzlich Tesla-Aktien. Das ist quasi Geld hinterhergeworfen. In einer halben Minute erledigt.
Gestern Abend fragte mich Zhang Xiaoyu: âHast du dir Duskâ Dusk-ZK-KYC angesehen? Es heiĂt, dass der native Zero-Knowledge-Beweis direkt auf der unteren Ebene der Chain integriert ist und kein DApp-Plugin nĂśtig ist.â Also ging ich noch mal in Duskâ Whitepaper und blätterte, bis ich auf die Seite zu PLONK und Bulletproofs stieĂ â da blieb ich eine Weile wie angewurzelt.
Ehrlich gesagt hat dieses Projekt wirklich einiges zu bieten. Dusk integriert PLONK zk-SNARK und Bulletproofs nativerweise direkt in die Protokoll-Ebene. Privatsphäre ist dabei kein âAddonâ der oberen DApp-Ebene, sondern eine native Eigenschaft der Chain. In Kombination mit dem Citadel ZK-KYC-Protokoll mĂźssen Nutzer bei der IdentitätsprĂźfung keine Originaldaten wie Passfotos hochladen, sondern Ăźbermitteln nur einen Zero-Knowledge-Beweis mit der Aussage: âIch habe die Compliance-Validierung abgeschlossen.â Dieses Design trifft direkt die Szenarien fĂźr institutionelles RWA und die Emission von Wertpapier-Token â JPMorgan wĂźrde seine Handelsstrategien und die Details der Bestände bestimmt nicht in einem Ăśffentlichen Ledger offenlegen wollen. Dusk versucht, das Dilemma âCompliance und gleichzeitig Privatsphäreâ kryptografisch zu lĂśsen.
Doch nachdem ich die praktischen Einsatzprotokolle dieses nativen Kryptografie-Stacks auseinandergenommen habe, tauchte das Problem auf.
Im April 2026 entdeckte das OtterSec-Team in dusk-plonk einen schwerwiegenden Bug: Der Verifizierer verwendet im finalen Verifizierungsgleichung direkt die Auswertungen von vier Auswahl-Subpolynomen, die der Prover liefert, aber er validiert diese Auswertungen nie mittels KZG-Opening. Ein bĂśswilliger Beweiser kann so gĂźltige Beweise fälschen, jede einzelne Constraint des Transaktions-âCircuitsâ umgehen und auf dem bereits live geschalteten Rusk-Netz beliebig viele DUSK-Token prägen. Dieser Bug betrifft direkt eine Privacy-Layer im Umfang von rund 60 Millionen US-Dollar. Noch frĂźher fehlte in der ursprĂźnglichen PLONK-Implementierung auĂerdem der Blindierungsfaktor im Polynom des Provers.
Die native kryptografische Integration sorgt zwar dafĂźr, dass die Privatsphäre âohne tote Winkelâ abgedeckt wird, aber die kryptografische Umsetzung selbst hatte Schwachstellen, die ausreichen kĂśnnten, dass das ganze Netzwerk am Ende null wird. PLONK ist bereits nachweislich fälschbar â wer garantiert, dass der nächste Bug nicht in den Bulletproofs- oder Citadel-ZK-Circuits steckt?
Das Obige sind nur meine persĂśnlichen Ansichten und stellt keine Anlageberatung dar. Glaubst du, dass Duskâ nativer ZK-Stack die nächste Runde kryptografischer Angriffe Ăźberstehen kann? Schreib gern im Kommentarbereich deine Gedanken dazu.
#dusk $DUSK @Dusk
𧨠Heute wieder und wieder
Schaut euch unbedingt euer Belohnungszentrum an: Da gibt es einen Handel fĂźr 2000 USDC â Aktien erhaltet ihr dann 8 USDC und zusätzlich Tesla-Aktien. Das ist quasi Geld hinterhergeworfen. In einer halben Minute erledigt.
Gestern Abend fragte mich Zhang Xiaoyu: âHast du dir Duskâ Dusk-ZK-KYC angesehen? Es heiĂt, dass der native Zero-Knowledge-Beweis direkt auf der unteren Ebene der Chain integriert ist und kein DApp-Plugin nĂśtig ist.â Also ging ich noch mal in Duskâ Whitepaper und blätterte, bis ich auf die Seite zu PLONK und Bulletproofs stieĂ â da blieb ich eine Weile wie angewurzelt.
Ehrlich gesagt hat dieses Projekt wirklich einiges zu bieten. Dusk integriert PLONK zk-SNARK und Bulletproofs nativerweise direkt in die Protokoll-Ebene. Privatsphäre ist dabei kein âAddonâ der oberen DApp-Ebene, sondern eine native Eigenschaft der Chain. In Kombination mit dem Citadel ZK-KYC-Protokoll mĂźssen Nutzer bei der IdentitätsprĂźfung keine Originaldaten wie Passfotos hochladen, sondern Ăźbermitteln nur einen Zero-Knowledge-Beweis mit der Aussage: âIch habe die Compliance-Validierung abgeschlossen.â Dieses Design trifft direkt die Szenarien fĂźr institutionelles RWA und die Emission von Wertpapier-Token â JPMorgan wĂźrde seine Handelsstrategien und die Details der Bestände bestimmt nicht in einem Ăśffentlichen Ledger offenlegen wollen. Dusk versucht, das Dilemma âCompliance und gleichzeitig Privatsphäreâ kryptografisch zu lĂśsen.
Doch nachdem ich die praktischen Einsatzprotokolle dieses nativen Kryptografie-Stacks auseinandergenommen habe, tauchte das Problem auf.
Im April 2026 entdeckte das OtterSec-Team in dusk-plonk einen schwerwiegenden Bug: Der Verifizierer verwendet im finalen Verifizierungsgleichung direkt die Auswertungen von vier Auswahl-Subpolynomen, die der Prover liefert, aber er validiert diese Auswertungen nie mittels KZG-Opening. Ein bĂśswilliger Beweiser kann so gĂźltige Beweise fälschen, jede einzelne Constraint des Transaktions-âCircuitsâ umgehen und auf dem bereits live geschalteten Rusk-Netz beliebig viele DUSK-Token prägen. Dieser Bug betrifft direkt eine Privacy-Layer im Umfang von rund 60 Millionen US-Dollar. Noch frĂźher fehlte in der ursprĂźnglichen PLONK-Implementierung auĂerdem der Blindierungsfaktor im Polynom des Provers.
Die native kryptografische Integration sorgt zwar dafĂźr, dass die Privatsphäre âohne tote Winkelâ abgedeckt wird, aber die kryptografische Umsetzung selbst hatte Schwachstellen, die ausreichen kĂśnnten, dass das ganze Netzwerk am Ende null wird. PLONK ist bereits nachweislich fälschbar â wer garantiert, dass der nächste Bug nicht in den Bulletproofs- oder Citadel-ZK-Circuits steckt?
Das Obige sind nur meine persĂśnlichen Ansichten und stellt keine Anlageberatung dar. Glaubst du, dass Duskâ nativer ZK-Stack die nächste Runde kryptografischer Angriffe Ăźberstehen kann? Schreib gern im Kommentarbereich deine Gedanken dazu.
#dusk $DUSK @Dusk
