Gestern Abend war ich auf dem Heimweg vom Büro, und es war schon ziemlich spät. Der Verkehr war dichter als üblich, und ich ging gedanklich den Tag durch.
Dann kam mir ein kleiner Gedanke.
Auch im Alltag teilen wir nicht alles mit allen. Manche Informationen bleiben privat, einfach weil nicht jeder wissen muss, dass es sie gibt.
Das brachte mich zum Nachdenken über Blockchain.
Wir sagen oft, Transparenz sei eine der größten Stärken von Blockchain. Aber je mehr ich mir das echte Finanzgeschehen anschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass Transparenz auch eine Grenze hat.
Da wurde ein Teil von @Dusk interessant, der weniger oft besprochen wird: Kadcast.
Beim Lesen des Whitepapers fand ich es spannend, dass Dusk sich nicht nur darum kümmert, welche Informationen innerhalb einer Transaktion sichtbar sind.
Es betrachtet auch, wie leicht sich die ursprüngliche Quelle einer Nachricht identifizieren lässt, wenn sie sich durch das Netzwerk bewegt.
Früher dachte ich über Privatsphäre so:
„Sind die Transaktionsdaten verborgen?“
Jetzt ist die Frage eine etwas andere:
„Wird die gesamte Reise dieser Transaktion unnötig offengelegt?“
Für Finanzmärkte könnte diese Unterscheidung sehr viel bedeuten.
Eine Institution muss vielleicht nachweisen, dass eine Transaktion gültig ist, aber das heißt nicht, dass alle unbedingt seine gesamte Aktivität kennen müssen oder wo die Transaktion ursprünglich herkommt.
Das ist es, was ich an Dusk interessant finde.
Privatsphäre bedeutet vielleicht nicht einfach, Informationen zu verstecken. Sie kann auch bedeuten, unnötige Offenlegung schon von Anfang an zu verhindern.
Wenn Blockchain weiter in das traditionelle Finanzwesen vordringen soll, vielleicht sollte das Ziel nicht darin bestehen, zwischen Transparenz und Privatsphäre zu wählen.
Vielleicht geht es darum zu wissen, wo jede davon tatsächlich hingehört.