#termmax @TermMax wenn du guten Gewinn machen willst, kurze $VELVET jetzt gut, ich habe dir ein Signal gegeben für $STAR , aber vergessen, dir TP zu sagen, also ist 0.23 der TP

$GPS wird höher und noch höher fliegen

Da ist etwas Seltsames daran, ein Problem in einem Tresor zu entdecken und dann zu sehen, wie der Sicherheitsmechanismus dir sagt, du sollst warten.

Genau diese Spannung hat mir das asymmetrische Timelock-Design von @TermMax interessant gemacht.

Normalerweise folgen sensible Tresoränderungen einem einfachen Ablauf: die Änderung einreichen, dann die Timelock abwarten und sie anschließend akzeptieren. Die Standardverzögerung beträgt einen Tag, und in diesem Zeitraum kann ein Guardian die ausstehende Änderung widerrufen.

Aber TermMax macht nicht jede Änderung gleich schnell.

Das Erhöhen des Timelocks, das Senken der Performance-Gebühr oder das Entfernen eines Marktes aus der Whitelist kann sofort passieren. Das Verringern des Timelocks, das Erhöhen der Gebühr, das Hinzufügen eines Marktes oder das Ändern des Guardians muss hingegen warten.

Ich habe ständig darüber nachgedacht, warum diese Asymmetrie wichtig ist
Ein Timelock ist nützlich, wenn ein Kurator möchte, dass Einleger etwas Neues akzeptieren. Das Hinzufügen eines Marktes erweitert, wo ihr Kapital eingesetzt werden kann. Das Erhöhen der Gebühren verändert die Wirtschaftlichkeit, für die sie sich angemeldet haben. Das Verkürzen des Timelocks reduziert die Vorwarnzeit rund um zukünftige Entscheidungen.

Diese Aktionen verdienen Reibung.

Aber stell dir vor, ein whitelisted Markt wird plötzlich gefährlich. Zu sagen, dass sein Entfernen nur deshalb warten muss, weil „alle Parameteränderungen Verzögerungen erfordern“, würde Schutz in ein Hindernis verwandeln.

die tiefergehende Regel scheint weniger darum zu gehen, Parameter zu ändern, sondern eher darum, Berechtigungen zu ändern.

Was der Tresor tun kann, wird langsam erweitert. Was er tun kann, wird schnell eingeschränkt.

Ich mag diese Unterscheidung, auch wenn die Realität möglicherweise chaotischer ist als jede Klassifikation. Das Entfernen eines Marktes kann ein Risiko senken, während anderswo Liquidität oder Konzentration verändert wird. „Risikoreduzierung“ bedeutet nicht immer folgenlos

Vielleicht ist das der eigentliche Test asymmetrischer Timelocks: nicht ob das Verlangsamen von Risikoerhöhungen sinnvoll ist, sondern ob Risiko auch dann noch eine klare Richtung hat, wenn Märkte unter Stress stehen

Die asymmetrischen Timelocks von TermMax ergeben Sinn, weil