@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Das echte Datenschutzproblem beginnt bei Dusk, nachdem die Daten verschwunden sind
Ich komme immer wieder auf eine Sache zurück, die bei Dusk leicht zu übersehen ist. Finanzdaten zu verbergen ist nicht das Schwierige. Zu beweisen, dass alles korrekt ablief, ohne dabei diese Daten offenzulegen – genau dort kann der eigentliche Aufwand seinen Preis haben.
Das macht XSC für mich interessant. Vertrauliche Smart Contracts können sensible finanzielle Zustände schützen, aber Validatoren müssen die Ausführung dennoch verifizieren. Datenschutz nimmt diese Arbeitslast nicht weg. Er verlagert die Bürde in Berechnungen, das Zustandsmanagement und die Infrastruktur. Mehr private Aktivitäten könnten bedeuten: mehr Arbeit hinter jeder Transaktion.
Und jemand muss dafür bezahlen.
Zunächst können wahrscheinlich gut finanzierte Betreiber den Druck noch abfedern. Aber wenn die Verifikation immer schwerer wird, die Belohnungen jedoch nicht mitwachsen, fangen kleinere Validatoren an, nachzurechnen. Einige steigen aus. Andere bündeln sich um stärkere Infrastruktur. So kann eine Datenschutzfunktion nach und nach zu einem
Problem der Validator-Ökonomie werden.
Darum würde ich auf die Kosten der Verifikation achten, nicht auf die Schlagzeile zum Datenschutz. Wenn Dusk private Ausführung weiterhin günstig und planbar hält, wird XSC als finanzielle Infrastruktur stärker. Wenn die Nutzung die Verifikation zunehmend teuer macht, könnte die Einführung selbst zum Stresstest werden.
Das echte Datenschutzproblem beginnt bei Dusk, nachdem die Daten verschwunden sind
Ich komme immer wieder auf eine Sache zurück, die bei Dusk leicht zu übersehen ist. Finanzdaten zu verbergen ist nicht das Schwierige. Zu beweisen, dass alles korrekt ablief, ohne dabei diese Daten offenzulegen – genau dort kann der eigentliche Aufwand seinen Preis haben.
Das macht XSC für mich interessant. Vertrauliche Smart Contracts können sensible finanzielle Zustände schützen, aber Validatoren müssen die Ausführung dennoch verifizieren. Datenschutz nimmt diese Arbeitslast nicht weg. Er verlagert die Bürde in Berechnungen, das Zustandsmanagement und die Infrastruktur. Mehr private Aktivitäten könnten bedeuten: mehr Arbeit hinter jeder Transaktion.
Und jemand muss dafür bezahlen.
Zunächst können wahrscheinlich gut finanzierte Betreiber den Druck noch abfedern. Aber wenn die Verifikation immer schwerer wird, die Belohnungen jedoch nicht mitwachsen, fangen kleinere Validatoren an, nachzurechnen. Einige steigen aus. Andere bündeln sich um stärkere Infrastruktur. So kann eine Datenschutzfunktion nach und nach zu einem
Problem der Validator-Ökonomie werden.
Darum würde ich auf die Kosten der Verifikation achten, nicht auf die Schlagzeile zum Datenschutz. Wenn Dusk private Ausführung weiterhin günstig und planbar hält, wird XSC als finanzielle Infrastruktur stärker. Wenn die Nutzung die Verifikation zunehmend teuer macht, könnte die Einführung selbst zum Stresstest werden.