Je mehr ich über @TermMax lese, desto mehr denke ich, dass sich die Leute auf den falschen Aspekt bei Festzinsdarlehen konzentrieren. Die meisten Diskussionen beginnen und enden mit dem Zinssatz selbst. Ist er höher? Ist er niedriger? Ist er wettbewerbsfähig? Aber das, was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war nicht der Zinssatz. Es war der FT. Anfangs dachte ich, ein FT sei nur ein weiteres Token, das eine Darlehensposition repräsentiert. In der Realität fühlt es sich interessanter an als das. Ein FT ist eine zukünftige Forderung mit einer daran geknüpften Laufzeit. Das bedeutet, dass zwei FTs, die durch denselben zugrunde liegenden Vermögenswert abgesichert sind, immer noch unterschiedliche Werte haben können – einfach weil einer früher fällig wird als der andere. Genau da ist mir klar geworden, dass es tatsächlich einen weiteren Markt gibt, der im Darlehen selbst verborgen liegt. Die Leute handeln nicht nur Kapital. Sie handeln Zeit. Eine 20-Tage-Forderung, eine 90-Tage-Forderung und eine 180-Tage-Forderung mögen zwar alle denselben Vermögenswert repräsentieren, aber der Markt bewertet sie nicht unbedingt auf dieselbe Weise. Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass der FT dort ist, wo viele der spannenden Mechaniken von TermMax leben. Der Festzins schafft die Vereinbarung, aber der FT schafft einen Markt um diese Vereinbarung herum. Die meisten Kreditprotokolle konzentrieren sich auf Kapitaleffizienz. TermMax zwingt die Teilnehmer auch dazu, über Zeiteffizienz nachzudenken. Und das ist eine wesentlich schwierigere Größe, um sie zu bepreisen, weil jede Laufzeit ihren eigenen Angebots-, Nachfrage- und Liquiditätsdynamiken erzeugt. Ein Darlehen zu schaffen ist einfach. Einen Markt zu schaffen, in dem zukünftige Forderungen weiterhin bepreist und gehandelt werden, nachdem das Darlehen bereits existiert, ist viel schwerer. Genau diesen Teil von @TermMax beobachte ich am genauesten. #TermMax @TermMax .