Ich habe aufgehört zu fragen, warum Dusk nicht einfach die EVM verwendet.
Die interessantere Frage wurde: Was braucht eigentlich eine finanzielle Blockchain von ihrer Ausführungsschicht?
Dusk versucht nicht nur, die Kompatibilität zu maximieren. Piecrust ist eine auf WebAssembly basierende virtuelle Maschine, die entwickelt wurde, um Dusk-Smart-Contracts in einer kontrollierten Ausführungsumgebung auszuführen.
Meine erste Reaktion war skeptisch.
Wenn die EVM bereits ein so großes Entwickler-Ökosystem hat, warum dann nicht stattdessen um WASM herum bauen?
Dann wurde der Trade-off klarer.
Finanzanwendungen brauchen mehr als nur Assets on-chain. Sie brauchen eine Ausführungsumgebung, in der Entwickler mit vorhersehbarem Verhalten und klaren Regeln bauen können.
Dort wird Piecrust interessant.
Der Smart-Contract-Code wird zu WASM kompiliert und innerhalb der VM über definierte Schnittstellen ausgeführt. Das gibt Dusk eine engere Kontrolle darüber, wie die Anwendungslogik läuft, statt die Ausführungsschicht hauptsächlich als reines Kompatibilitätsproblem zu betrachten.
Diese Vorhersehbarkeit kann es außerdem erleichtern, das Verhalten von Contracts besser zu durchdenken, bevor die Anwendungslogik mit echten finanziellen Assets interagiert.
Außerdem bedeutet das, dass die Ausführungsschicht so gestaltet werden kann, dass sie auf die eigenen Anforderungen des Netzwerks zugeschnitten ist – statt alle Designannahmen einer allgemeinen Ausführungsumgebung zu übernehmen.
Aber es gibt noch einen Teil, den ich nicht abschließend geklärt habe.
Eine für einen Zweck gebaute Ausführungsschicht gibt Dusk
mehr Kontrolle, aber dieser Vorteil zählt
nur dann, wenn genug Entwickler bereit sind, darauf zu bauen.
Kann Piecrust also die vorhersehbare, kontrollierte WASM-Ausführung in einen echten Vorteil für Finanzanwendungen verwandeln – oder wird die viel größere Anziehungskraft eines Entwickler-Ökosystems um etablierte Plattformen schwieriger zu überwinden sein?
@Dusk_Foundation #DUSK $DUSK
Die interessantere Frage wurde: Was braucht eigentlich eine finanzielle Blockchain von ihrer Ausführungsschicht?
Dusk versucht nicht nur, die Kompatibilität zu maximieren. Piecrust ist eine auf WebAssembly basierende virtuelle Maschine, die entwickelt wurde, um Dusk-Smart-Contracts in einer kontrollierten Ausführungsumgebung auszuführen.
Meine erste Reaktion war skeptisch.
Wenn die EVM bereits ein so großes Entwickler-Ökosystem hat, warum dann nicht stattdessen um WASM herum bauen?
Dann wurde der Trade-off klarer.
Finanzanwendungen brauchen mehr als nur Assets on-chain. Sie brauchen eine Ausführungsumgebung, in der Entwickler mit vorhersehbarem Verhalten und klaren Regeln bauen können.
Dort wird Piecrust interessant.
Der Smart-Contract-Code wird zu WASM kompiliert und innerhalb der VM über definierte Schnittstellen ausgeführt. Das gibt Dusk eine engere Kontrolle darüber, wie die Anwendungslogik läuft, statt die Ausführungsschicht hauptsächlich als reines Kompatibilitätsproblem zu betrachten.
Diese Vorhersehbarkeit kann es außerdem erleichtern, das Verhalten von Contracts besser zu durchdenken, bevor die Anwendungslogik mit echten finanziellen Assets interagiert.
Außerdem bedeutet das, dass die Ausführungsschicht so gestaltet werden kann, dass sie auf die eigenen Anforderungen des Netzwerks zugeschnitten ist – statt alle Designannahmen einer allgemeinen Ausführungsumgebung zu übernehmen.
Aber es gibt noch einen Teil, den ich nicht abschließend geklärt habe.
Eine für einen Zweck gebaute Ausführungsschicht gibt Dusk
mehr Kontrolle, aber dieser Vorteil zählt
nur dann, wenn genug Entwickler bereit sind, darauf zu bauen.
Kann Piecrust also die vorhersehbare, kontrollierte WASM-Ausführung in einen echten Vorteil für Finanzanwendungen verwandeln – oder wird die viel größere Anziehungskraft eines Entwickler-Ökosystems um etablierte Plattformen schwieriger zu überwinden sein?
@Dusk_Foundation #DUSK $DUSK