#termmax Aus Sicht der Darlehensgeber @TermMax lässt sich leicht die ganze Aufmerksamkeit auf die festverzinslichen Bestandteile (FT) richten; wechselt man jedoch in die Perspektive der Kreditnehmer, wird die andere Hälfte der Logik des Vertrags sichtbar. GT ist kein gewöhnliches Spar-/Einlagenzertifikat, sondern ein ERC-721, das Sicherheiten, Schulden und die Verwaltung der Positionen trägt. Wer es hält, muss sich mit Rückzahlungsmodalitäten, Änderungen des Sicherheitenwerts und möglichen Liquidationsrisiken auseinandersetzen.
Feste Zinsen sind für Kreditnehmer ebenfalls wertvoll. Bei variabel verzinsten Krediten können sich die Finanzierungskosten je nach Auslastungsgrad schnell verändern, sodass Kreditnehmer die gesamten Kosten für einen Zeitraum im Voraus nur schwer berechnen können. Mit einer Struktur, die eine klare Laufzeit hat, können Kreditnehmer ihre fälligen Rückzahlungspflichten besser planen. Das ist besonders attraktiv für alle, die ihre Finanzierungskosten fest einplanen möchten; jedoch bedeutet das Fixieren der Kosten nicht, dass die Sicherheitenposition fortan keine Verwaltung mehr erfordert.
Wenn der Preis des Sicherungsvermögens fällt, steigt das Verhältnis der Schuld zum Sicherheitenwert, und die Position kann sich schrittweise den Liquidationsbedingungen annähern. Der On-Chain-Markt läuft rund um die Uhr; starke Volatilität wartet nicht, bis der Inhaber wieder online ist. GT als übertragbares Positionszertifikat erhöht die Flexibilität in Portfolio- und Management-Entscheidungen, verlangt aber zugleich vom Übernehmenden, genau zu erkennen, welche Sicherheiten enthalten sind, wie hoch die Schuld ist, wie lange bis zur Fälligkeit noch verbleibt und ob der aktuelle Sicherheitsspielraum ausreicht.$SPCXB
Das erklärt auch, warum man den Lending-Teil und den Borrowing-Teil von #TermMax nicht getrennt bewerten kann. FT-Inhaber erwarten die Rückzahlung bei Fälligkeit; dahinter steht die Vertragstreue des Kreditnehmers und die Sicherheit, die durch das Sicherheiten-Setup bereitgestellt wird. Wenn ein Kredit nicht ordnungsgemäß zurückgezahlt werden kann, müssen Liquidations- oder Delivery-Mechanismen den Sicherheitenwert wieder in die Realität zurücktragen. Wenn die Liquidität der Sicherheiten unzureichend ist oder extreme Marktbedingungen zu einem schnellen Preis-Sprung führen, können theoretisch ausreichende Überbesicherungen dennoch mit Umsetzungsverlusten konfrontiert sein. Der Ertrag entsteht aus dem Schuldverhältnis, und das Risiko wird folgerichtig entlang dieser Beziehung weitergereicht.$SNDKB
Wenn ich mir GT anschaue, frage ich daher nicht nur „Wie viel lässt sich ausleihen?“, sondern berechne gleichzeitig drei Grenzen: Bei welchem Kursrückgang der Sicherungswerte wird der gefährliche Bereich berührt, wie lange dauert es typischerweise, bis auf eine zusätzliche Besicherung oder die Rückzahlung der Schuld reagiert werden muss, und woher man vor Fälligkeit die Rückzahlungsmittel beziehen kann. Bei FT prüfe ich spiegelbildlich ebenfalls die entsprechenden Sicherheiten und die Rückgewinnungswege unter ungewöhnlichen Umständen. Der Mechanismuswert von TermMax liegt darin, dass Laufzeit und Rechte klarer formuliert sind; @TermMax