#dusk $DUSK @Dusk
Ich dachte früher, EVM-Kompatibilität sei nur ein Häkchen, das Ketten setzen, um relevant zu wirken. Jede L1 behauptet, dass sie das irgendwann macht.
Doch nachdem ich gesehen habe, dass DuskEVM Testnet live geht, habe ich diese Annahme überdacht. Das ist nicht so, dass Dusk einfach Solidity-Unterstützung an seine eigene Chain dranhängt. Es ist ein OP-Stack-Rollup, das zurück zu DuskDS settelt – das bedeutet, dass die Ethereum-Tooling-Welt, Hardhat, Solidity und der gesamte vertraute Stack jetzt auf einer Infrastruktur aufbauen, die von Tag eins an für regulierte Finanzen ausgelegt ist.
Das ist eine andere Wette als bei den meisten EVM-Bridges. Die meisten Chains jagen zuerst Entwickler und klären die Compliance-Frage später. Dusk hat die Compliance-Layer zuerst gebaut und öffnet jetzt erst die Entwickler-Tür.
Ich weiß noch nicht, ob diese Reihenfolge aufgeht. Entwickler gehen dorthin, wo bereits Liquidität und Tooling existieren – nicht dorthin, wo die Architektur am sorgfältigsten ist. Die Testnet-Aktivität wird uns mehr sagen als jede Ankündigung.
Würden sich Builders eher eine Compliance-first- oder eine Dev-first-Strategie wünschen?
Ich dachte früher, EVM-Kompatibilität sei nur ein Häkchen, das Ketten setzen, um relevant zu wirken. Jede L1 behauptet, dass sie das irgendwann macht.
Doch nachdem ich gesehen habe, dass DuskEVM Testnet live geht, habe ich diese Annahme überdacht. Das ist nicht so, dass Dusk einfach Solidity-Unterstützung an seine eigene Chain dranhängt. Es ist ein OP-Stack-Rollup, das zurück zu DuskDS settelt – das bedeutet, dass die Ethereum-Tooling-Welt, Hardhat, Solidity und der gesamte vertraute Stack jetzt auf einer Infrastruktur aufbauen, die von Tag eins an für regulierte Finanzen ausgelegt ist.
Das ist eine andere Wette als bei den meisten EVM-Bridges. Die meisten Chains jagen zuerst Entwickler und klären die Compliance-Frage später. Dusk hat die Compliance-Layer zuerst gebaut und öffnet jetzt erst die Entwickler-Tür.
Ich weiß noch nicht, ob diese Reihenfolge aufgeht. Entwickler gehen dorthin, wo bereits Liquidität und Tooling existieren – nicht dorthin, wo die Architektur am sorgfältigsten ist. Die Testnet-Aktivität wird uns mehr sagen als jede Ankündigung.
Würden sich Builders eher eine Compliance-first- oder eine Dev-first-Strategie wünschen?
Compliance-first, always
83%
Dev-first, fix rules later
17%
6 Stimmen • Abstimmung beendet
