#dusk @Dusk Ich komme immer wieder auf eine praktische Frage zurück, die ich mit @Dusk besprochen habe:
Was passiert, wenn ein Finanzwert privat sein muss, die Regeln rund um diesen Wert aber nicht privat sein können?
Genau hier wird Dusk’s Architektur für mich spannend.
Mit XSC und vertraulichen Smart Contracts ist die Idee nicht einfach, alles zu verbergen. Einige Informationen können weiterhin für regulatorische Zwecke sichtbar bleiben, während sensible Transaktionsdetails mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen geschützt werden.
Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Ein Regulierer muss möglicherweise bestätigen können, dass etwas konform ist, ohne unbedingt jedes Detail der zugrunde liegenden Finanzdaten zu sehen.
Aber es gibt einen Zielkonflikt, den ich nicht übersehen würde. Die Erstellung von zk-Beweisen ist mit Rechenaufwand verbunden, und frühere Probleme in Komponenten wie dusk-plonk und Piecrust zeigen, dass die Privatsphäre-Infrastruktur weiterhin einer gründlichen Prüfung bedarf. Das Problem mit Piecrust beim Memory-Aliasing wurde im AEGIS-Update behoben, aber Sicherheit und Skalierbarkeit bleiben wichtige offene Fragen.
Daher interessiere ich mich weniger dafür, ob Dusk „Transaktionen verstecken“ kann.
Mich interessiert vielmehr, ob es möglich ist, Privatsphäre, Compliance und Dezentralisierung so miteinander in Einklang zu bringen, dass nicht still und leise eine davon zum Engpass wird.
Das ist der Teil, den ich beobachte.$DUSK $ACE $PORTAL
Was passiert, wenn ein Finanzwert privat sein muss, die Regeln rund um diesen Wert aber nicht privat sein können?
Genau hier wird Dusk’s Architektur für mich spannend.
Mit XSC und vertraulichen Smart Contracts ist die Idee nicht einfach, alles zu verbergen. Einige Informationen können weiterhin für regulatorische Zwecke sichtbar bleiben, während sensible Transaktionsdetails mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen geschützt werden.
Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Ein Regulierer muss möglicherweise bestätigen können, dass etwas konform ist, ohne unbedingt jedes Detail der zugrunde liegenden Finanzdaten zu sehen.
Aber es gibt einen Zielkonflikt, den ich nicht übersehen würde. Die Erstellung von zk-Beweisen ist mit Rechenaufwand verbunden, und frühere Probleme in Komponenten wie dusk-plonk und Piecrust zeigen, dass die Privatsphäre-Infrastruktur weiterhin einer gründlichen Prüfung bedarf. Das Problem mit Piecrust beim Memory-Aliasing wurde im AEGIS-Update behoben, aber Sicherheit und Skalierbarkeit bleiben wichtige offene Fragen.
Daher interessiere ich mich weniger dafür, ob Dusk „Transaktionen verstecken“ kann.
Mich interessiert vielmehr, ob es möglich ist, Privatsphäre, Compliance und Dezentralisierung so miteinander in Einklang zu bringen, dass nicht still und leise eine davon zum Engpass wird.
Das ist der Teil, den ich beobachte.$DUSK $ACE $PORTAL