#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Eines an Dusk' Phönix-Modell hat meine Aufmerksamkeit erregt: sein theoretisches Anonymitäts-Set bleibt nicht unverändert.
Phoenix speichert Notizen in einem Merkle-Baum, und wenn eine Notiz ausgegeben wird, erfährt das Netzwerk, dass sie über einen Nullifier ausgegeben wurde, aber es legt nicht offen, welche konkrete Notiz verwendet wurde.. Die ausgegebene Notiz verbleibt außerdem im Baum, während neue Notizen weiter hinzugefügt werden.
Das erzeugt eine interessante Wirkung. Mit der Zeit, über die Lebensdauer der Blockchain hinweg, während immer mehr Ausgaben erstellt werden, kann der theoretische Vorrat an möglichen Notizen wachsen...
Für mich ist das spannender, als nur zu sagen, dass Phönix Privatsphäre bietet. Das Design macht die wachsende Historie der Blockchain zum Teil des Anonymitätsmodells.
Natürlich garantiert ein größeres theoretisches Anonymitäts-Set nicht automatisch das gleiche Maß an praktischer Anonymität.
Könnte eine wachsende Blockchain-Historie zu einem zunehmend wichtigen Bestandteil des Datenschutzdesigns werden?
#dusk $GPS $TUT
Phoenix speichert Notizen in einem Merkle-Baum, und wenn eine Notiz ausgegeben wird, erfährt das Netzwerk, dass sie über einen Nullifier ausgegeben wurde, aber es legt nicht offen, welche konkrete Notiz verwendet wurde.. Die ausgegebene Notiz verbleibt außerdem im Baum, während neue Notizen weiter hinzugefügt werden.
Das erzeugt eine interessante Wirkung. Mit der Zeit, über die Lebensdauer der Blockchain hinweg, während immer mehr Ausgaben erstellt werden, kann der theoretische Vorrat an möglichen Notizen wachsen...
Für mich ist das spannender, als nur zu sagen, dass Phönix Privatsphäre bietet. Das Design macht die wachsende Historie der Blockchain zum Teil des Anonymitätsmodells.
Natürlich garantiert ein größeres theoretisches Anonymitäts-Set nicht automatisch das gleiche Maß an praktischer Anonymität.
Könnte eine wachsende Blockchain-Historie zu einem zunehmend wichtigen Bestandteil des Datenschutzdesigns werden?
#dusk $GPS $TUT