#dusk $DUSK @Dusk Mein Cousin hat mir heute einen Dusk-Link geschickt und gesagt: „Das klingt nach genau so etwas wie deine Art von Dingen“, und ich hätte es fast nicht geöffnet. Noch eine Kette, die behauptet: „Für Institutionen gebaut“, das habe ich dieses Jahr schon hundertmal gehört.
Aber ich bin bei einem Detail hängen geblieben, als ich durch die Chainlink-Partnerschaftsnews gescrollt bin, und ich habe niemanden gesehen, der sich damit beschäftigt hätte. Also lass mich das einmal durchdenken.
Chainlinks gesamter Ruf ist das genaue Gegenteil von dem, was Dusk damit gemacht hat. Das gesamte Pitch-Argument lautet: Vertraue niemals nur einer Quelle – Dutzende unabhängige Nodes ziehen Daten aus verschiedenen Exchanges, sodass kein einzelner Feed dir etwas vormachen kann. Genau deshalb wird es in DeFi vertraut.
Und dann haben Dusk und NPEX Chainlink DataLink als exklusiven Oracle für die Exchange-Daten von NPEX festgelegt. Nicht einer von mehreren. Sondern genau einer. Ich habe das zweimal gelesen, weil ich dachte, ich hätte mich verlesen.
So bin ich nach dem Nachdenken darauf gelandet. NPEX ist eine niederländische Exchange mit AFM-Lizenz. Wenn sie einen Preis veröffentlichen, ist das der Preis – rechtlich. Es gibt keine zweite „wahre“ Zahl, an der man ihn abgleichen könnte, so wie es viele Handelsplätze gibt, die BTC/USD quotieren, und man sie mittelt, um den zu erwischen, der vielleicht lügt. Einen Wert zu mitteln, der nur eine einzige legitime Quelle hat, macht ihn nicht sicherer. Es macht ihn nur verschwommener.
Also war die Regel „vertraue niemals nur einer Quelle“ für eine Welt gedacht, in der Preiswahrheit über konkurrierende Handelsplätze verstreut ist. Regulierte Märkte funktionieren nicht auf diese Weise. Die Exchange ist die Quelle der Wahrheit, und Chainlinks Aufgabe verschiebt sich hier von „Die Lügner finden“ zu „Darum kümmern, dass die Lieferung einer Zahl, die bereits endgültig ist, nicht vermasselt wird.“
Dennoch macht es mich irgendwie nervös, ganz ehrlich. Ein Feed bedeutet eine einzige Stelle, an der es schiefgehen kann. Wenn in NPEX’ Systemen etwas holpert, gibt es keine Backup-Zahl, auf die man sich stützen könnte – so wie bei einem Oracle mit zehn Quellen, der seelenruhig an einem schlechten Feed vorbeiroutet. Reguliertes Finanzwesen scheint Resilienz gegen die Autorität einzutauschen, und ich weiß nicht, ob das der kluge Deal ist – oder was passiert, wenn „offiziell“ und „Single Point of Failure“ am Ende dieselbe Aussage ergeben.
Bin gespannt, ob das zur Vorlage für jede Exchange wird, in die Dusk einsteigt: ein exklusiver Feed pro Venue – oder ob das schnell chaotisch wird, sobald es mehr als einen „offiziellen“ Preis im Raum gibt.
Aber ich bin bei einem Detail hängen geblieben, als ich durch die Chainlink-Partnerschaftsnews gescrollt bin, und ich habe niemanden gesehen, der sich damit beschäftigt hätte. Also lass mich das einmal durchdenken.
Chainlinks gesamter Ruf ist das genaue Gegenteil von dem, was Dusk damit gemacht hat. Das gesamte Pitch-Argument lautet: Vertraue niemals nur einer Quelle – Dutzende unabhängige Nodes ziehen Daten aus verschiedenen Exchanges, sodass kein einzelner Feed dir etwas vormachen kann. Genau deshalb wird es in DeFi vertraut.
Und dann haben Dusk und NPEX Chainlink DataLink als exklusiven Oracle für die Exchange-Daten von NPEX festgelegt. Nicht einer von mehreren. Sondern genau einer. Ich habe das zweimal gelesen, weil ich dachte, ich hätte mich verlesen.
So bin ich nach dem Nachdenken darauf gelandet. NPEX ist eine niederländische Exchange mit AFM-Lizenz. Wenn sie einen Preis veröffentlichen, ist das der Preis – rechtlich. Es gibt keine zweite „wahre“ Zahl, an der man ihn abgleichen könnte, so wie es viele Handelsplätze gibt, die BTC/USD quotieren, und man sie mittelt, um den zu erwischen, der vielleicht lügt. Einen Wert zu mitteln, der nur eine einzige legitime Quelle hat, macht ihn nicht sicherer. Es macht ihn nur verschwommener.
Also war die Regel „vertraue niemals nur einer Quelle“ für eine Welt gedacht, in der Preiswahrheit über konkurrierende Handelsplätze verstreut ist. Regulierte Märkte funktionieren nicht auf diese Weise. Die Exchange ist die Quelle der Wahrheit, und Chainlinks Aufgabe verschiebt sich hier von „Die Lügner finden“ zu „Darum kümmern, dass die Lieferung einer Zahl, die bereits endgültig ist, nicht vermasselt wird.“
Dennoch macht es mich irgendwie nervös, ganz ehrlich. Ein Feed bedeutet eine einzige Stelle, an der es schiefgehen kann. Wenn in NPEX’ Systemen etwas holpert, gibt es keine Backup-Zahl, auf die man sich stützen könnte – so wie bei einem Oracle mit zehn Quellen, der seelenruhig an einem schlechten Feed vorbeiroutet. Reguliertes Finanzwesen scheint Resilienz gegen die Autorität einzutauschen, und ich weiß nicht, ob das der kluge Deal ist – oder was passiert, wenn „offiziell“ und „Single Point of Failure“ am Ende dieselbe Aussage ergeben.
Bin gespannt, ob das zur Vorlage für jede Exchange wird, in die Dusk einsteigt: ein exklusiver Feed pro Venue – oder ob das schnell chaotisch wird, sobald es mehr als einen „offiziellen“ Preis im Raum gibt.
