Mir ist etwas Merkwürdiges aufgefallen, als ich ausstehende Transaktionen zwischen DUSK-Knoten verglichen habe: Ein Endpunkt wirkte ruhig, ein anderer war stark zurückgestaut. Dasselbe Netzwerk, aber ein sehr unterschiedliches Drucksignal.
Deshalb glaube ich, dass die Größe des öffentlichen Mempools allein ein schwaches Akzeptanz-Metrik für DUSK ist. Ein einzelner Explorer-Knoten kann lokale Peer-Qualität, Propagationsverzögerung, RPC-Auslastung, Filterung oder vorübergehende Konnektivitätsprobleme widerspiegeln, bevor überhaupt etwas an der Kette tatsächlich falsch ist.
Wenn 20 Knoten irgendwo zwischen 50 und 500 ausstehende Transaktionen melden, kann der Mittelwert durch ein paar stark ausgelastete Knoten nach oben gezogen werden. Die P50, die Streuung von Knoten zu Knoten und der Variationskoeffizient sagen mir wahrscheinlich mehr über den tatsächlichen Netzwerkdruck.
Das ist wichtig über die Gas-Analyse hinaus. DUSK hält wichtige Workflows nahe an einer kleinen Menge nativer Contracts, sodass Konzentration zwar die architektonische Einfachheit verbessern kann, gleichzeitig aber die betriebliche „Blast Radius“-Spanne erhöht. Ein Protokoll-Upgrade kann perfekt abgeschlossen werden und trotzdem noch den API-Pfad einer Institution zum Transfer-Contract beschädigen.
Die meisten Menschen vergleichen Aktivität mit Aktivität. Ich denke, der schwierigere Vergleich ist lokale Überlastung vs. nachfrage im gesamten Netzwerk.
Ich beobachte noch eine Sache, wenn der Dissens zwischen Knoten steigt: Sieht DUSK echten Druck, oder nur ungleichmäßige Infrastruktur?
@Dusk #dusk #dusk $DUSK @Dusk
Deshalb glaube ich, dass die Größe des öffentlichen Mempools allein ein schwaches Akzeptanz-Metrik für DUSK ist. Ein einzelner Explorer-Knoten kann lokale Peer-Qualität, Propagationsverzögerung, RPC-Auslastung, Filterung oder vorübergehende Konnektivitätsprobleme widerspiegeln, bevor überhaupt etwas an der Kette tatsächlich falsch ist.
Wenn 20 Knoten irgendwo zwischen 50 und 500 ausstehende Transaktionen melden, kann der Mittelwert durch ein paar stark ausgelastete Knoten nach oben gezogen werden. Die P50, die Streuung von Knoten zu Knoten und der Variationskoeffizient sagen mir wahrscheinlich mehr über den tatsächlichen Netzwerkdruck.
Das ist wichtig über die Gas-Analyse hinaus. DUSK hält wichtige Workflows nahe an einer kleinen Menge nativer Contracts, sodass Konzentration zwar die architektonische Einfachheit verbessern kann, gleichzeitig aber die betriebliche „Blast Radius“-Spanne erhöht. Ein Protokoll-Upgrade kann perfekt abgeschlossen werden und trotzdem noch den API-Pfad einer Institution zum Transfer-Contract beschädigen.
Die meisten Menschen vergleichen Aktivität mit Aktivität. Ich denke, der schwierigere Vergleich ist lokale Überlastung vs. nachfrage im gesamten Netzwerk.
Ich beobachte noch eine Sache, wenn der Dissens zwischen Knoten steigt: Sieht DUSK echten Druck, oder nur ungleichmäßige Infrastruktur?
@Dusk #dusk #dusk $DUSK @Dusk
