Gestern Abend habe ich kurz vor dem Schlafen Marktdaten durchgesehen und dabei ein ziemlich interessantes Phänomen entdeckt: Das Konsumentenvertrauen ist bereits auf ein Tief gefallen, aber der US-Aktienmarkt ist weiterhin nah an historischen Hochs.
Dieser Kontrast hat mich wieder dazu gebracht, die Kapitalflüsse genauer anzuschauen. Die Daten von Glassnode zeigen, dass das Kapital in letzter Zeit stärker in Aktien, KI und Rohstoffe fließt, während Bitcoin von dieser Rotation bislang noch nicht deutlich profitiert hat.
Genau deshalb habe ich begonnen, @Dusk erneut genauer zu betrachten. Was mich daran interessiert, ist nicht nur der Aufkleber „Privacy-Blockchain“, sondern die realere Frage, die es lösen will: Wenn in Zukunft immer mehr Wertpapiere, ETFs und Anleihen auf die Kette verlagert werden, trauen institutionelle Akteure sich dann wirklich, Handel und Abwicklung vollständig dort einzubauen?
Ich habe mir sein Architekturkonzept wirklich im Detail angesehen, und besonders spannend fand ich DuskEVM. Für Entwickler ist es nicht nötig, sich an eine völlig fremde Umgebung anzupassen: Teams, die mit Solidity und EVM vertraut sind, können direkt einsteigen, während Hedger dann die vertraulichen Berechnungen übernimmt.
Diesen Ansatz halte ich für überzeugend, denn im traditionellen Finanzsektor ist beim On-Chain-Umsetzen nicht das fehlende Funktionsangebot das größte Problem, sondern dass sich Systeme zu schwer implementieren lassen und Compliance nicht sauber genug erklärt werden kann.
Was mich jedoch wirklich vorsichtig macht, ist das richtige Maß zwischen Privatsphäre und Regulierung. Institutionen müssen vertraulichkeit wahren, aber die Aufsicht muss in bestimmten Fällen Einsicht erhalten. Wenn jede Prüfung erst wieder manuell koordiniert werden muss, wird der Effizienzvorteil von On-Chain-Systemen geschwächt; wenn die Rechte zu schwer ausgelegt sind, wird möglicherweise erneut eine zentralisierte Abhängigkeit eingeführt.
Schauen wir uns als Nächstes Dusk Trade an: Die Richtung ist ebenfalls klar – Vermögenswerte wie MMFs, ETFs und Anleihen auf die Kette bringen und versuchen, Emission, Handel und Abwicklung näher an ein und dieselbe Basistechnologie heranzuführen. Trotzdem bleiben die realen Probleme bestehen: Die Adoptionszyklen von Institutionen sind ohnehin langsam, und Themen wie Lizenzen, Liquidität und Markttiefe kann man nicht umgehen.
Daher werde ich $DUSK vorerst nicht einfach als „RWA-Narrativ-Coin“ einordnen. Die technische Roadmap ist zwar interessant, aber entscheidend dafür, wie weit sie tatsächlich kommt, ist möglicherweise nicht die TPS-Zahl, sondern ob es echte Finanzinstitute gibt, die es langfristig wirklich nutzen wollen.
Das Schwierigste bei On-Chain-Finanzwesen ist nie, Vermögenswerte auf die Kette zu setzen, sondern dafür zu sorgen, dass die reale Welt der Kette auch tatsächlich vertraut.
@Dusk_Foundation $DUSK #DUSKARMY.
Dieser Kontrast hat mich wieder dazu gebracht, die Kapitalflüsse genauer anzuschauen. Die Daten von Glassnode zeigen, dass das Kapital in letzter Zeit stärker in Aktien, KI und Rohstoffe fließt, während Bitcoin von dieser Rotation bislang noch nicht deutlich profitiert hat.
Genau deshalb habe ich begonnen, @Dusk erneut genauer zu betrachten. Was mich daran interessiert, ist nicht nur der Aufkleber „Privacy-Blockchain“, sondern die realere Frage, die es lösen will: Wenn in Zukunft immer mehr Wertpapiere, ETFs und Anleihen auf die Kette verlagert werden, trauen institutionelle Akteure sich dann wirklich, Handel und Abwicklung vollständig dort einzubauen?
Ich habe mir sein Architekturkonzept wirklich im Detail angesehen, und besonders spannend fand ich DuskEVM. Für Entwickler ist es nicht nötig, sich an eine völlig fremde Umgebung anzupassen: Teams, die mit Solidity und EVM vertraut sind, können direkt einsteigen, während Hedger dann die vertraulichen Berechnungen übernimmt.
Diesen Ansatz halte ich für überzeugend, denn im traditionellen Finanzsektor ist beim On-Chain-Umsetzen nicht das fehlende Funktionsangebot das größte Problem, sondern dass sich Systeme zu schwer implementieren lassen und Compliance nicht sauber genug erklärt werden kann.
Was mich jedoch wirklich vorsichtig macht, ist das richtige Maß zwischen Privatsphäre und Regulierung. Institutionen müssen vertraulichkeit wahren, aber die Aufsicht muss in bestimmten Fällen Einsicht erhalten. Wenn jede Prüfung erst wieder manuell koordiniert werden muss, wird der Effizienzvorteil von On-Chain-Systemen geschwächt; wenn die Rechte zu schwer ausgelegt sind, wird möglicherweise erneut eine zentralisierte Abhängigkeit eingeführt.
Schauen wir uns als Nächstes Dusk Trade an: Die Richtung ist ebenfalls klar – Vermögenswerte wie MMFs, ETFs und Anleihen auf die Kette bringen und versuchen, Emission, Handel und Abwicklung näher an ein und dieselbe Basistechnologie heranzuführen. Trotzdem bleiben die realen Probleme bestehen: Die Adoptionszyklen von Institutionen sind ohnehin langsam, und Themen wie Lizenzen, Liquidität und Markttiefe kann man nicht umgehen.
Daher werde ich $DUSK vorerst nicht einfach als „RWA-Narrativ-Coin“ einordnen. Die technische Roadmap ist zwar interessant, aber entscheidend dafür, wie weit sie tatsächlich kommt, ist möglicherweise nicht die TPS-Zahl, sondern ob es echte Finanzinstitute gibt, die es langfristig wirklich nutzen wollen.
Das Schwierigste bei On-Chain-Finanzwesen ist nie, Vermögenswerte auf die Kette zu setzen, sondern dafür zu sorgen, dass die reale Welt der Kette auch tatsächlich vertraut.
@Dusk_Foundation $DUSK #DUSKARMY.