Letzte Nacht in Dusk's Doku geblättert und etwas Unerwartetes hat meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen.
Alle konzentrieren sich auf die ZK-Privacy-Schicht. Aber ich starrte weiter darauf, wie sie die Chain-Historie handhaben. Sie verwenden Merkle Mountain Ranges statt beim neuesten Root zu prunen.
Klingt langweilig. Aber so wichtig ist es: Regulierer fragen nicht „Was hast du jetzt?“ Sie fragen „Beweise, was du am 17. August 2025 um 14:34 Uhr hattest.“
Du kannst den alten Zustand nicht vergessen. Du musst historische Salden beweisen.
Die Doku legt MMRs für „effiziente historische Inklusionsbeweise“ fest. Klar genug.
Aber hier meine Schlussfolgerung: Das Generieren dieser Beweise erfordert Random-Access-Reads in eine Chain, die vielleicht 10 Jahre alt ist. Die Datenmenge wächst auf Terabytes. Validatoren müssen sie lokal haben, um Beweise schnell bereitstellen zu können.
Hier ist die Spannung, die ich nicht auflösen kann.
Gibt es einen wirtschaftlichen Anreiz, ein Archivist zu sein? Die Tokenomics scheinen auf Block-Producer und Wähler ausgerichtet zu sein. Ich sehe keinen Fee-Markt dafür, „ich habe deine 2018-Daten gespeichert“.
Meine Sorge: Am Ende betreiben nur eine Handvoll großer Institutionen vollständige Archiv-Nodes, weil sie sich den Speicher und die schnellen I/Os leisten können. Alle anderen betreiben Light-Nodes, die tatsächlich keine regulatorische Aufforderung innerhalb der Konsensfenster beantworten können.
Ist das noch permissionless-Infra? Oder nur „dezent genug“ auf dem Papier, während die echte Macht bei denen liegt, die die Speicherkosten schlucken können?
Vielleicht denke ich zu viel darüber nach. Vielleicht gibt es einen Speicher-Mietmechanismus, den ich übersehen habe.
Aber das fühlt sich nach dem echten Engpass an, über den niemand spricht. Die Kryptografie ist gelöst. Die Ökonomie des Speicherns ist es nicht.
Bin neugierig, ob sich jemand ihren langfristigen Storage-Modeling-Daten angeschaut hat.
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK
Alle konzentrieren sich auf die ZK-Privacy-Schicht. Aber ich starrte weiter darauf, wie sie die Chain-Historie handhaben. Sie verwenden Merkle Mountain Ranges statt beim neuesten Root zu prunen.
Klingt langweilig. Aber so wichtig ist es: Regulierer fragen nicht „Was hast du jetzt?“ Sie fragen „Beweise, was du am 17. August 2025 um 14:34 Uhr hattest.“
Du kannst den alten Zustand nicht vergessen. Du musst historische Salden beweisen.
Die Doku legt MMRs für „effiziente historische Inklusionsbeweise“ fest. Klar genug.
Aber hier meine Schlussfolgerung: Das Generieren dieser Beweise erfordert Random-Access-Reads in eine Chain, die vielleicht 10 Jahre alt ist. Die Datenmenge wächst auf Terabytes. Validatoren müssen sie lokal haben, um Beweise schnell bereitstellen zu können.
Hier ist die Spannung, die ich nicht auflösen kann.
Gibt es einen wirtschaftlichen Anreiz, ein Archivist zu sein? Die Tokenomics scheinen auf Block-Producer und Wähler ausgerichtet zu sein. Ich sehe keinen Fee-Markt dafür, „ich habe deine 2018-Daten gespeichert“.
Meine Sorge: Am Ende betreiben nur eine Handvoll großer Institutionen vollständige Archiv-Nodes, weil sie sich den Speicher und die schnellen I/Os leisten können. Alle anderen betreiben Light-Nodes, die tatsächlich keine regulatorische Aufforderung innerhalb der Konsensfenster beantworten können.
Ist das noch permissionless-Infra? Oder nur „dezent genug“ auf dem Papier, während die echte Macht bei denen liegt, die die Speicherkosten schlucken können?
Vielleicht denke ich zu viel darüber nach. Vielleicht gibt es einen Speicher-Mietmechanismus, den ich übersehen habe.
Aber das fühlt sich nach dem echten Engpass an, über den niemand spricht. Die Kryptografie ist gelöst. Die Ökonomie des Speicherns ist es nicht.
Bin neugierig, ob sich jemand ihren langfristigen Storage-Modeling-Daten angeschaut hat.
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK