Von variablen Zinssätzen zu DeFi, das man wirklich planen kann
Diesmal habe ich mir ein wenig Zeit genommen, um mir TermMax anzusehen, und bin mit mehr Gedanken als Antworten weggegangen. Seltsamerweise sehe ich das als gutes Zeichen.
Es gibt einen Punkt, der mich immer wieder zurückholt: DeFi-Kredite stützen sich noch immer zu stark auf variable Zinssätze.
Aave, Compound, Morpho … heute 4 %, morgen 12 %, nächste Woche 2 %.
Für Privatanleger mag das einfach eine Schwankung sein. Aber für Treasury, Market Maker oder institutionelle Fonds ist das Beängstigende nicht unbedingt das Verlieren von Geld.
Das Problem ist, dass man den Cashflow nicht steuern kann.
Ich begann, mich mit TermMax zu beschäftigen, in der Erwartung, es wäre nur ein weiteres Lending-Protokoll. Stattdessen ertappte ich mich dabei, über ein größeres Problem nachzudenken: Kann DeFi wirklich für langfristiges Kapital geeignet sein, wenn sich die Zinssätze ständig ändern?
Ich stellte mir immer wieder die Frage: „Warum nutzt man nicht einfach Aave oder Compound und akzeptiert variable Zinssätze?“
Vielleicht ist das aber völlig die falsche Frage.
Das Problem ist nicht, ob variable Zinssätze funktionieren.
Sie funktionieren.
Das Problem ist, dass sie nicht für die langfristige Finanzplanung optimiert sind.
TermMax geht das nach einem anderen Prinzip an: Zinssätze in ein handelbares Produkt umzuwandeln und zu sperren.
FT ist eine Zero-Coupon-Anleihe on-chain. XT vervollständigt die Schuldgleichung. GT bündelt Sicherheiten und Schuld zu einer vollständigen Leverage-Position.
Der Kreditgeber kauft mit Abschlag, der Kreditnehmer fixiert die Kosten, und der Leverage wird zu einem Produkt – statt zu einer komplizierten Abfolge von Einzeloperationen.
Genau dieser Detailaspekt hat mich am stärksten angesprochen.
Was ich weiterhin nur schwer zu verstehen bekomme, ist, wie die Liquidation bei physischer Lieferung funktionieren wird, wenn der Markt ein größeres Stressereignis durchläuft.
Wenn der Kreditgeber den tatsächlichen Anteil an Sicherheiten erhält und keinen vergesellschafteten Verlust trägt: Welche Risiken werden damit wirklich gelöst, und welche Risiken werden nur an eine andere Stelle verlagert?
Ich glaube, ich habe das noch nicht vollständig beantwortet.
Das nächste Thema auf meiner Leseliste ist die Liquidation bei physischer Lieferung.
Ich habe das Gefühl, dass genau dort mein aktuelles Verständnis entweder Bestand haben wird – oder sich komplett ändern wird. #termmax @TermMax
$ACE $GPS $HEMI #TheoDõiFOMC
Diesmal habe ich mir ein wenig Zeit genommen, um mir TermMax anzusehen, und bin mit mehr Gedanken als Antworten weggegangen. Seltsamerweise sehe ich das als gutes Zeichen.
Es gibt einen Punkt, der mich immer wieder zurückholt: DeFi-Kredite stützen sich noch immer zu stark auf variable Zinssätze.
Aave, Compound, Morpho … heute 4 %, morgen 12 %, nächste Woche 2 %.
Für Privatanleger mag das einfach eine Schwankung sein. Aber für Treasury, Market Maker oder institutionelle Fonds ist das Beängstigende nicht unbedingt das Verlieren von Geld.
Das Problem ist, dass man den Cashflow nicht steuern kann.
Ich begann, mich mit TermMax zu beschäftigen, in der Erwartung, es wäre nur ein weiteres Lending-Protokoll. Stattdessen ertappte ich mich dabei, über ein größeres Problem nachzudenken: Kann DeFi wirklich für langfristiges Kapital geeignet sein, wenn sich die Zinssätze ständig ändern?
Ich stellte mir immer wieder die Frage: „Warum nutzt man nicht einfach Aave oder Compound und akzeptiert variable Zinssätze?“
Vielleicht ist das aber völlig die falsche Frage.
Das Problem ist nicht, ob variable Zinssätze funktionieren.
Sie funktionieren.
Das Problem ist, dass sie nicht für die langfristige Finanzplanung optimiert sind.
TermMax geht das nach einem anderen Prinzip an: Zinssätze in ein handelbares Produkt umzuwandeln und zu sperren.
FT ist eine Zero-Coupon-Anleihe on-chain. XT vervollständigt die Schuldgleichung. GT bündelt Sicherheiten und Schuld zu einer vollständigen Leverage-Position.
Der Kreditgeber kauft mit Abschlag, der Kreditnehmer fixiert die Kosten, und der Leverage wird zu einem Produkt – statt zu einer komplizierten Abfolge von Einzeloperationen.
Genau dieser Detailaspekt hat mich am stärksten angesprochen.
Was ich weiterhin nur schwer zu verstehen bekomme, ist, wie die Liquidation bei physischer Lieferung funktionieren wird, wenn der Markt ein größeres Stressereignis durchläuft.
Wenn der Kreditgeber den tatsächlichen Anteil an Sicherheiten erhält und keinen vergesellschafteten Verlust trägt: Welche Risiken werden damit wirklich gelöst, und welche Risiken werden nur an eine andere Stelle verlagert?
Ich glaube, ich habe das noch nicht vollständig beantwortet.
Das nächste Thema auf meiner Leseliste ist die Liquidation bei physischer Lieferung.
Ich habe das Gefühl, dass genau dort mein aktuelles Verständnis entweder Bestand haben wird – oder sich komplett ändern wird. #termmax @TermMax
$ACE $GPS $HEMI #TheoDõiFOMC
☀️ Fixed rates win
60%
💧Variable rates are broken
0%
🌦️ Predictability matters
0%
☔️ DeFi needs planning
40%
5 Stimmen • Abstimmung beendet