#dusk $DUSK @Dusk
ich frage mich immer noch, ob Zedger und Hedger beide mit regulierten Assets auf Dusk zu tun haben – dann sollten sie wahrscheinlich auch in derselben Ausführungswelt leben.
also warum nicht.
dieselbe Art von Asset. dieselben nervigen Fragen darüber, wer es halten darf, ob es sich bewegen kann, welche Regeln noch für den Besitz gelten. sicherlich sollte die Mechanik darunter im Grunde genauso aussehen.
außer: Zedger sitzt auf DuskVM und Hedger ist auf DuskEVM.
und genau da fängt mein Gehirn an, diesen nervigen Trick zu machen, bei dem „gleiches Dusk“ still und leise zu „gleicher Pfad“ wird, ohne dass ich es merke.
weil das Asset anscheinend trotzdem wissen kann, wer es halten darf, auch wenn sich die darunterliegende VM ändert. Zedger kann diese Besitz- und Transferregeln durch DuskVM mitnehmen, während Hedger sich weiterhin darum kümmern kann, ob dieses regulierte Asset von der DuskEVM-Seite aus zum nächsten Inhaber weitergegeben werden darf.
also Moment. Was teilen sie dann genau, wenn es weder die Dusk-VM noch sogar derselbe Ausführungspfad ist?
vielleicht nur das, was das Asset selbst nicht vergessen darf.
wer es halten darf. wann es sich bewegen kann. welche Regeln nach einem Besitzerwechsel noch gelten.
„dasselbe Finanzproblem. eine andere Ausführungswelt.“
und dann laufen all diese völlig unterschiedlichen Pfade immer noch bei DuskDS zusammen, das sich mir aufdrängt, weil ich Zedger und Hedger wie zwei Versionen derselben Maschine gelesen habe.
vielleicht war das der falsche Vergleich.
vielleicht habe ich die Dusk-VM verglichen, obwohl ich stattdessen darauf hätte achten müssen, was das Asset immer noch nicht vergessen darf.
ich frage mich immer noch, ob Zedger und Hedger beide mit regulierten Assets auf Dusk zu tun haben – dann sollten sie wahrscheinlich auch in derselben Ausführungswelt leben.
also warum nicht.
dieselbe Art von Asset. dieselben nervigen Fragen darüber, wer es halten darf, ob es sich bewegen kann, welche Regeln noch für den Besitz gelten. sicherlich sollte die Mechanik darunter im Grunde genauso aussehen.
außer: Zedger sitzt auf DuskVM und Hedger ist auf DuskEVM.
und genau da fängt mein Gehirn an, diesen nervigen Trick zu machen, bei dem „gleiches Dusk“ still und leise zu „gleicher Pfad“ wird, ohne dass ich es merke.
weil das Asset anscheinend trotzdem wissen kann, wer es halten darf, auch wenn sich die darunterliegende VM ändert. Zedger kann diese Besitz- und Transferregeln durch DuskVM mitnehmen, während Hedger sich weiterhin darum kümmern kann, ob dieses regulierte Asset von der DuskEVM-Seite aus zum nächsten Inhaber weitergegeben werden darf.
also Moment. Was teilen sie dann genau, wenn es weder die Dusk-VM noch sogar derselbe Ausführungspfad ist?
vielleicht nur das, was das Asset selbst nicht vergessen darf.
wer es halten darf. wann es sich bewegen kann. welche Regeln nach einem Besitzerwechsel noch gelten.
„dasselbe Finanzproblem. eine andere Ausführungswelt.“
und dann laufen all diese völlig unterschiedlichen Pfade immer noch bei DuskDS zusammen, das sich mir aufdrängt, weil ich Zedger und Hedger wie zwei Versionen derselben Maschine gelesen habe.
vielleicht war das der falsche Vergleich.
vielleicht habe ich die Dusk-VM verglichen, obwohl ich stattdessen darauf hätte achten müssen, was das Asset immer noch nicht vergessen darf.