别把“固定利率”看成“固定安全”。我重新对了一遍 @TermMax 的 Market 和清算文档，它锁死的是借款成本，不是你的抵押率。
这两件事差得很远。每个市场都有到期日、MLTV 和 LLTV。MLTV 只是给开仓留缓冲，真正决定清算的是 LLTV。抵押物下跌，或债务资产上涨，LTV 照样会撞线。利率不会半路抬价，不等于仓位不会半路出事。
更容易被忽略的是到期时钟。文档写得很明白：借款人到期未还，仓位会进入两小时的清算窗口。清算债务价值还要加 10% 罚金，一半给清算人，一半进协议储备。这不是“到期再慢慢处理”，而是把时间风险也写进了仓位。
大额仓位也不是一刀切完。文档规定，未偿债务高于 1 万美元时，单次最多清算 50%。这个设计能减轻一次性处置，可在急跌里也意味着后续清算仍依赖外部人持续进场。要是链上拥堵、报价继续恶化，“分步来”也可能变成风险继续暴露的倒计时。
用大白话说，固定利率只是把利息这张账单提前印好，市场并没有答应你抵押物永远不跌。一键杠杆省掉了多次交易，却不会替你承担预言机、滑点和清算的代价。
所以我看 #TermMax 仓位，第一眼不是 APY，而是三个数：当前 LTV、LLTV、距到期还有几天。连这三个数都没留出余地，再稳定的利率也只是给一个脆弱仓位贴了张价签。
如果前端只把“固定”两个字做得很大，却没让清算价格和到期处置同样醒目，那叫降低了操作步数，没有降低用户的认知门槛。
省下点击次数，不代表省下风险管理。
$TUT $GPS
这两件事差得很远。每个市场都有到期日、MLTV 和 LLTV。MLTV 只是给开仓留缓冲，真正决定清算的是 LLTV。抵押物下跌，或债务资产上涨，LTV 照样会撞线。利率不会半路抬价，不等于仓位不会半路出事。
更容易被忽略的是到期时钟。文档写得很明白：借款人到期未还，仓位会进入两小时的清算窗口。清算债务价值还要加 10% 罚金，一半给清算人，一半进协议储备。这不是“到期再慢慢处理”，而是把时间风险也写进了仓位。
大额仓位也不是一刀切完。文档规定，未偿债务高于 1 万美元时，单次最多清算 50%。这个设计能减轻一次性处置，可在急跌里也意味着后续清算仍依赖外部人持续进场。要是链上拥堵、报价继续恶化，“分步来”也可能变成风险继续暴露的倒计时。
用大白话说，固定利率只是把利息这张账单提前印好，市场并没有答应你抵押物永远不跌。一键杠杆省掉了多次交易，却不会替你承担预言机、滑点和清算的代价。
所以我看 #TermMax 仓位，第一眼不是 APY，而是三个数：当前 LTV、LLTV、距到期还有几天。连这三个数都没留出余地，再稳定的利率也只是给一个脆弱仓位贴了张价签。
如果前端只把“固定”两个字做得很大，却没让清算价格和到期处置同样醒目，那叫降低了操作步数，没有降低用户的认知门槛。
省下点击次数，不代表省下风险管理。
$TUT $GPS