#termmax
Viele Menschen wählen bei DeFi-Krediten nur nach der jährlichen Rendite, aber das wirklich tödliche Risiko der Branche liegt nie in der Höhe der Rendite – sondern in den Liquidationsmechanismen des Protokolls.

Bei traditionellen Kreditprotokollen gibt es klare Schwachstellen in der Liquidationslogik. In extremen Marktphasen werden diese Nachteile überproportional verstärkt. Sobald die Vermögenswerte eines Nutzers die Liquidationslinie erreichen, verkauft das System gebündelt Sicherheiten, um Stablecoins zur Schließung zu erhalten. Da die Liquidität in Bärenmärkten ohnehin dünn ist, führt ein massives, konzentriertes Abwerfen von Vermögenswerten zu einem beschleunigten Kursrutsch und löst großflächige, dominoartige Liquidationskaskaden aus – was die Lage weiter verschlimmert.

Der physische Abwicklungsmodus von TermMax umgeht dieses „Dumping“-Risiko vollständig. Seine Liquidationen nehmen nicht an Verkäufen auf dem Sekundärmarkt teil. Stattdessen werden die Sicherheiten der säumigen Nutzer direkt auf die Kreditgeber übertragen, wodurch die Auswirkungen auf die On-Chain-Liquidität stark abgefedert werden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Kreditgeber am Ende den ursprünglichen Sicherungswert erhält – nicht die Stablecoins. Er muss daher selbst entscheiden, ob er die Sicherheiten hält oder verkauft.

Das gesamte System basiert auf drei Arten von Zertifikaten: GT ist die NFT-Position des Kreditnehmers und erfasst Informationen zu Sicherheiten und Schulden; die Auslöser entsprechen den Bedingungen, die die Liquidation starten. FT ist die zinslose Forderung des Kreditgebers: mit Abschlag gekauft und bei Fälligkeit in voller Höhe eingelöst – die Sicherheit der Vermögenswerte hängt von den GT-Sicherheiten ab. XT steht für den Zeitwert: Je näher das Fälligkeitsdatum rückt, desto mehr verfällt der Wert schrittweise auf null.

Dadurch ändert sich auch die Investment-Logik der Kreditgeber: Man muss nicht nur die Rendite betrachten, sondern auch die Qualität der Vermögenswerte antizipieren, die man nach einem Ausfall übernimmt. Sehr hohe Renditen sind in der Regel Risikoprämien – keine Arbitragemöglichkeit. In der Praxis wähle ich nur Mittel aus, die gängige Sicherheiten nutzen und konservative Beleihungsquoten haben.

Zum Schluss noch ein wichtiger Hinweis: Physische Abwicklung verlagert lediglich die Form des Risikos – sie kann Risiken nicht vollständig beseitigen. Oracle-Verzögerungen, Kurs-Sprünge (Gap) und Vertragslücken bleiben weiterhin Sicherheitsrisiken, die sich nicht vermeiden lassen.
@TermMax
Wenn man nach der Liquidation nur Sicherungswerte erhält – wie würdest du dann wählen?