#termmax @TermMax
Ich habe $AKE , $AIO und $ACE gehandelt..
Was mich bei TermMax wirklich stört, ist nicht wirklich die größere Borrow.
Schlimmer ist noch etwas anderes.
Es ist diese 9%-Zeile, die immer noch da sitzt, nachdem die Lending Range Order dieses Trade bereits aufgehört hatte zu sein.
Erst mal kleine Prüfung. Vielleicht 150k. Genug günstige Tiefe vor dem nächsten APR-Cut-Punkt, Treasury fällt ~9% neben der TermMax-Fälligkeit im Funding-Sheet und macht weiter.
Die Carry-Hürde wird gemeistert.
Schon gut.
Dann kommt das Risiko wieder zurück, mit 700k genehmigt.
Gleiche Zeile. Gleiche 9%.
Niemand stellt die Lending Range Order erneut an.
Genau dort fängt es an, dumm auszusehen.
Denn der TermMax Market unter dieser Zeile ist nicht mit eingefroren. Die 700k fängt an, die echte Tiefe der Lending Range Order zu fressen. Die erste APR-Band geht. Cut point. Mehr vom Nennwert erreicht das nächste Band, bevor die vollen 700k überhaupt durch sind.
Treasury hat immer noch 9%.
Die TermMax-Borrow steckt schon in einem anderen APR-Band.
Ich habe weiter auf das Sheet gestarrt, weil die Range Order selbst nichts Komisches gemacht hat. TermMaxOrderV2 kann exakt gegen die dort sitzende Preiskurve durch-clearen. Die Lending Range Order-Tiefe kann immer noch da sein. Borrow wird gecleart.
Der hässlichere Teil passierte, bevor TermMaxOrderV2 überhaupt die 700k gesehen hat.
Diese 9% hatten bereits geholfen, dass das Funding-Sheet seine Carry-Hürde abarbeitet.
Nice.
Ich bin wieder auf die TermMax-Seite gegangen.
150k brauchte kaum das günstige APR-Band.
700k? Anderes Problem. Nach dem Cut Point, hinein in mehr Lending Range Order-Tiefe, und die Schuld der TermMax Gearing Token (GT) kennt nur das, was an sich tatsächlich effektive APR abgeclearte.
Das Funding-Sheet weiß, was jemand früher überprüft hat.
Richtig.
Ich habe weiter nach einer Stelle gesucht, an der das alte Nennwert neben dem APR überlebt ist.
Tut es nicht. Nicht in dieser Zeile.
APR: 9%.
Genehmigter Nennwert: 700k.
Fälligkeit ist noch da.
Währenddessen bei TermMax: Die GT-Schuld ist live tiefer in der Lending Range Order-Preiskurve, und die Pre-Borrow-Tiefe der Lending Range Order, die diese 9% erzeugt hat, ist sowieso weg.
Also: Was genau rekonstruieren sie jetzt.
Die 9%, die sie genehmigt haben?
Oder die TermMax Gearing Token-Schuld, die über den Cut Point hinaus sitzt?
@TermMax #TermMax
Ich habe $AKE , $AIO und $ACE gehandelt..
Was mich bei TermMax wirklich stört, ist nicht wirklich die größere Borrow.
Schlimmer ist noch etwas anderes.
Es ist diese 9%-Zeile, die immer noch da sitzt, nachdem die Lending Range Order dieses Trade bereits aufgehört hatte zu sein.
Erst mal kleine Prüfung. Vielleicht 150k. Genug günstige Tiefe vor dem nächsten APR-Cut-Punkt, Treasury fällt ~9% neben der TermMax-Fälligkeit im Funding-Sheet und macht weiter.
Die Carry-Hürde wird gemeistert.
Schon gut.
Dann kommt das Risiko wieder zurück, mit 700k genehmigt.
Gleiche Zeile. Gleiche 9%.
Niemand stellt die Lending Range Order erneut an.
Genau dort fängt es an, dumm auszusehen.
Denn der TermMax Market unter dieser Zeile ist nicht mit eingefroren. Die 700k fängt an, die echte Tiefe der Lending Range Order zu fressen. Die erste APR-Band geht. Cut point. Mehr vom Nennwert erreicht das nächste Band, bevor die vollen 700k überhaupt durch sind.
Treasury hat immer noch 9%.
Die TermMax-Borrow steckt schon in einem anderen APR-Band.
Ich habe weiter auf das Sheet gestarrt, weil die Range Order selbst nichts Komisches gemacht hat. TermMaxOrderV2 kann exakt gegen die dort sitzende Preiskurve durch-clearen. Die Lending Range Order-Tiefe kann immer noch da sein. Borrow wird gecleart.
Der hässlichere Teil passierte, bevor TermMaxOrderV2 überhaupt die 700k gesehen hat.
Diese 9% hatten bereits geholfen, dass das Funding-Sheet seine Carry-Hürde abarbeitet.
Nice.
Ich bin wieder auf die TermMax-Seite gegangen.
150k brauchte kaum das günstige APR-Band.
700k? Anderes Problem. Nach dem Cut Point, hinein in mehr Lending Range Order-Tiefe, und die Schuld der TermMax Gearing Token (GT) kennt nur das, was an sich tatsächlich effektive APR abgeclearte.
Das Funding-Sheet weiß, was jemand früher überprüft hat.
Richtig.
Ich habe weiter nach einer Stelle gesucht, an der das alte Nennwert neben dem APR überlebt ist.
Tut es nicht. Nicht in dieser Zeile.
APR: 9%.
Genehmigter Nennwert: 700k.
Fälligkeit ist noch da.
Währenddessen bei TermMax: Die GT-Schuld ist live tiefer in der Lending Range Order-Preiskurve, und die Pre-Borrow-Tiefe der Lending Range Order, die diese 9% erzeugt hat, ist sowieso weg.
Also: Was genau rekonstruieren sie jetzt.
Die 9%, die sie genehmigt haben?
Oder die TermMax Gearing Token-Schuld, die über den Cut Point hinaus sitzt?
@TermMax #TermMax