Ich gehe heute bei CreatorPad tiefer auf Dusk und $DUSK ein, und eine Zeile hat mich beim Scrollen innehalten lassen – in ihrem Beitrag vom 15. Aug. zur Tokenisierung von KMU („Wie Tokenisierung privaten Märkten Zugang zu KMU eröffnet“ auf dusk.network/news) steht ganz klar, dass Bruchteilseigentum „eine begrenzte Rolle spielt“. Ehrlich gesagt nicht das, was man von #dusk @Dusk erwarten würde.
Das ist mir besonders hängen geblieben: In dem sechsstufigen Eigentumszyklus, den sie beschrieben haben – Strukturierung, Onboarding, Ausgabe, Abwicklung, Betreuung und Sekundärhandel –, läuft jede einzelne Phase weiterhin über einen rechenschaftspflichtigen Betreiber. Ein Notar für die Übertragung von BV-Anteilen in den Niederlanden, NPEX als zugelassener Handelsplatz, Prüfungen, ob Anleger berechtigt sind, noch bevor ein Zeichnungsauftrag überhaupt angenommen wird. Die Blockchain schafft die Gatekeeper nicht ab, sondern gibt ihnen einen gemeinsamen Datensatz statt fünf Datensätzen, die miteinander abgeglichen werden müssen. Gleich danach habe ich auf der Homepage nachgesehen: mehr als 210 Mio. DUSK gestakt, mehr als 300 Mio. € an bestätigten Emissionen über NPEX – da läuft also wirklich einiges darüber, nicht bloß ein Versprechen auf einer Landingpage.
Ich dachte irgendwie, „tokenisierte private Märkte“ bedeute, dass Kleinanleger endlich mit am Tisch sitzen. Fehlanzeige – Institutionen bekommen zuerst eine sauberere Infrastruktur, und berechtigte Anleger sowie bestehende Rechtsrahmen bestimmen weiterhin, wer mit im Raum ist. „Öffnet Märkte für KMU“ bedeutet wohl eher, dass KMU schneller an verantwortungsvoll bereitgestelltes Kapital kommen, und weniger, dass Anleger mit kleineren Beträgen vom ersten Tag an einsteigen können.
Ich will das nicht schlechtreden … ehrlich gesagt ergibt es mehr Sinn, wenn man es so aufbaut, hmm. Aber wenn die Compliance-Hürden ohnehin jede Phase bestimmen, ab wann fühlt sich das für jemanden, der ohnehin außerhalb des regulierten Systems steht, tatsächlich anders an?
@Dusk
#dusk
$DUSK
Das ist mir besonders hängen geblieben: In dem sechsstufigen Eigentumszyklus, den sie beschrieben haben – Strukturierung, Onboarding, Ausgabe, Abwicklung, Betreuung und Sekundärhandel –, läuft jede einzelne Phase weiterhin über einen rechenschaftspflichtigen Betreiber. Ein Notar für die Übertragung von BV-Anteilen in den Niederlanden, NPEX als zugelassener Handelsplatz, Prüfungen, ob Anleger berechtigt sind, noch bevor ein Zeichnungsauftrag überhaupt angenommen wird. Die Blockchain schafft die Gatekeeper nicht ab, sondern gibt ihnen einen gemeinsamen Datensatz statt fünf Datensätzen, die miteinander abgeglichen werden müssen. Gleich danach habe ich auf der Homepage nachgesehen: mehr als 210 Mio. DUSK gestakt, mehr als 300 Mio. € an bestätigten Emissionen über NPEX – da läuft also wirklich einiges darüber, nicht bloß ein Versprechen auf einer Landingpage.
Ich dachte irgendwie, „tokenisierte private Märkte“ bedeute, dass Kleinanleger endlich mit am Tisch sitzen. Fehlanzeige – Institutionen bekommen zuerst eine sauberere Infrastruktur, und berechtigte Anleger sowie bestehende Rechtsrahmen bestimmen weiterhin, wer mit im Raum ist. „Öffnet Märkte für KMU“ bedeutet wohl eher, dass KMU schneller an verantwortungsvoll bereitgestelltes Kapital kommen, und weniger, dass Anleger mit kleineren Beträgen vom ersten Tag an einsteigen können.
Ich will das nicht schlechtreden … ehrlich gesagt ergibt es mehr Sinn, wenn man es so aufbaut, hmm. Aber wenn die Compliance-Hürden ohnehin jede Phase bestimmen, ab wann fühlt sich das für jemanden, der ohnehin außerhalb des regulierten Systems steht, tatsächlich anders an?
@Dusk
#dusk
$DUSK