Ich bin in den Dusk-Explorer gegangen, um nach einer Sache zu suchen, und habe am Ende etwas viel Interessanteres bemerkt.
Um das Jahr 1998 herum zeigte das Netzwerk ungefähr 149,4K DUSK an Rewards, während im selben 24-Stunden-Zeitraum etwa 22,2K DUSK verbrannt wurden.
Das entspricht fast 15% der Rewards, die aus dem Umlauf verschwinden.
Was mir hier gefällt, ist, dass das nicht nur eine Tokenomics-Zahl auf einer Seite ist. Du kannst tatsächlich dabei zusehen, wie Rewards ausgegeben werden, während gleichzeitig ein anderer Teil entfernt wird.
Dadurch wirken das 500M-Emissionsmodell und die 36-Jahres-Emission deutlich anders, wenn man die Mechanik in Echtzeit sieht.
Außerdem habe ich in diesem Zeitfenster 56 fehlgeschlagene Transaktionen entdeckt. Nicht gerade eine große Zahl, aber eine sinnvolle Erinnerung daran, dass die tatsächliche Netzwerkaktivität nie so sauber ist wie die Marketing-Version.
Die größere Frage für mich:
Ist ~15% für Dusk normal, oder ändert sich dieses Verhältnis deutlich mit Staking und Netzwerkaktivität?
#dusk $DUSK @Dusk
Um das Jahr 1998 herum zeigte das Netzwerk ungefähr 149,4K DUSK an Rewards, während im selben 24-Stunden-Zeitraum etwa 22,2K DUSK verbrannt wurden.
Das entspricht fast 15% der Rewards, die aus dem Umlauf verschwinden.
Was mir hier gefällt, ist, dass das nicht nur eine Tokenomics-Zahl auf einer Seite ist. Du kannst tatsächlich dabei zusehen, wie Rewards ausgegeben werden, während gleichzeitig ein anderer Teil entfernt wird.
Dadurch wirken das 500M-Emissionsmodell und die 36-Jahres-Emission deutlich anders, wenn man die Mechanik in Echtzeit sieht.
Außerdem habe ich in diesem Zeitfenster 56 fehlgeschlagene Transaktionen entdeckt. Nicht gerade eine große Zahl, aber eine sinnvolle Erinnerung daran, dass die tatsächliche Netzwerkaktivität nie so sauber ist wie die Marketing-Version.
Die größere Frage für mich:
Ist ~15% für Dusk normal, oder ändert sich dieses Verhältnis deutlich mit Staking und Netzwerkaktivität?
#dusk $DUSK @Dusk