Zwei Fakten in den Hyperstaking-Dokumenten stehen nebeneinander in einer Weise, die ich vorher nicht verbunden hatte. Erstens: Ein Vertrag kann in Vertretung von Einlegern staken und Belohnungen nach eigener Logik verteilen — der Vertrag selbst wird zum Staking-Teilnehmer, nicht der einzelne Einleger. Zweitens, separat in den Tokenomics-Dokumenten: #dusk slashing ist soft — kein Burn, sondern nur eine reduzierte effektive Beteiligung und Belohnungen für den fehlerhaften Bereitsteller.
Wenn man diese beiden Punkte zusammenbringt, ergibt sich eine echte offene Frage, nicht die Antwort, die ich schon habe: Wenn der Vertrag der Bereitsteller ist und der Bereitsteller es ist, der soft-slashed wird — wie landet diese Belohnungsreduktion dann bei den Einlegern dahinter? Die Dokumentation beschreibt beide Mechanismen jeweils für sich. Keiner von beiden sagt, wie sie zusammenspielen, sobald ein Vertrag zwischen dem Einleger und der Strafe steht.
Sozu ist derzeit der einzige namentlich genannte Hyperstaking-Pool, und er war laut dem letzten Update, das ich gesehen habe, noch im Beta-Status — das hat sich also bislang nirgends gezeigt, weder on-chain noch anderweitig.
Was ich als Nächstes prüfen würde: ob Dusk- oder Sozu-Dokumente spezifizieren, wie eine soft-slashing-Strafe unter den Einlegern eines Pools aufgeteilt wird, oder ob das als nicht definiert gilt.
$DUSK
@Dusk
Wenn man diese beiden Punkte zusammenbringt, ergibt sich eine echte offene Frage, nicht die Antwort, die ich schon habe: Wenn der Vertrag der Bereitsteller ist und der Bereitsteller es ist, der soft-slashed wird — wie landet diese Belohnungsreduktion dann bei den Einlegern dahinter? Die Dokumentation beschreibt beide Mechanismen jeweils für sich. Keiner von beiden sagt, wie sie zusammenspielen, sobald ein Vertrag zwischen dem Einleger und der Strafe steht.
Sozu ist derzeit der einzige namentlich genannte Hyperstaking-Pool, und er war laut dem letzten Update, das ich gesehen habe, noch im Beta-Status — das hat sich also bislang nirgends gezeigt, weder on-chain noch anderweitig.
Was ich als Nächstes prüfen würde: ob Dusk- oder Sozu-Dokumente spezifizieren, wie eine soft-slashing-Strafe unter den Einlegern eines Pools aufgeteilt wird, oder ob das als nicht definiert gilt.
$DUSK
@Dusk