TermMax ist nicht nur fürs Verleihen da
Ich habe heute eine Stunde damit verbracht, mir TermMax-gebühren auf DefiLlama anzuschauen, und eine Zahl wirkte auffällig: Die BSquared-Chain zeigt $2.999 an Gebühren über die letzten 30 Tage und ebenfalls $2.999 über die letzten 7 Tage. Gleiche Zahl in beiden Zeitfenstern. Das ist keine Rundungs-Koinzidenz; das bedeutet im Grunde, dass der gesamte monatliche Protokollumsatz von BSquared in der letzten Woche gelandet ist – so wie es aussieht, aus einer einzigen konzentrierten Aktivitätsphase, statt aus einer gleichmäßigen täglichen Nutzung.
Zum Vergleich Ethereum, die dominierende Chain von TermMax (98%+ des TVL): $15,6K Gebühren über 30 Tage, aber nur $3,80 über die letzten 7 Tage. Die Aktivität bei Ethereum ist diese Woche praktisch eingeschlafen, während BSquared das Gegenteil gemacht hat.
DefiLlama erfasst TermMax-Gebühren über Transfer-Events an den Treasury-Contract des Protokolls, sodass das überprüfbar ist und keine Vermutung – auch wenn der Adapter nicht offenlegt, welche Wallets oder welche konkreten Kredite das ausgelöst haben.
Was ich nicht bestätigen kann: ob es ein einziges großes Ereignis eines Borrowers/Liquidationen war oder mehrere kleinere Ereignisse, die zufällig zusammenkamen. Die Daten zeigen einen Wandel, aber keine Ursache.
Ich bin neugierig, ob jemand die BSquared-Deployments so genau im Blick hat, dass er weiß, was dort diese Woche passiert ist – oder jemand einen tx-Level-Überblick hat?
Das Balkendiagramm oben zeigt, was auffiel: Die Summen der BSquared-Gebühren für 30 Tage und 7 Tage sind nahezu identisch, während die 7-Tage-Zahl für Ethereum nur ein Bruchteil der 30-Tage-Summe ist. Die zeitliche Verteilung der Aktivität auf jeder Chain wirkt sehr unterschiedlich, obwohl Ethereum weiterhin den Großteil von TermMax' TVL hält.
@TermMax #TermMax
Ich habe heute eine Stunde damit verbracht, mir TermMax-gebühren auf DefiLlama anzuschauen, und eine Zahl wirkte auffällig: Die BSquared-Chain zeigt $2.999 an Gebühren über die letzten 30 Tage und ebenfalls $2.999 über die letzten 7 Tage. Gleiche Zahl in beiden Zeitfenstern. Das ist keine Rundungs-Koinzidenz; das bedeutet im Grunde, dass der gesamte monatliche Protokollumsatz von BSquared in der letzten Woche gelandet ist – so wie es aussieht, aus einer einzigen konzentrierten Aktivitätsphase, statt aus einer gleichmäßigen täglichen Nutzung.
Zum Vergleich Ethereum, die dominierende Chain von TermMax (98%+ des TVL): $15,6K Gebühren über 30 Tage, aber nur $3,80 über die letzten 7 Tage. Die Aktivität bei Ethereum ist diese Woche praktisch eingeschlafen, während BSquared das Gegenteil gemacht hat.
DefiLlama erfasst TermMax-Gebühren über Transfer-Events an den Treasury-Contract des Protokolls, sodass das überprüfbar ist und keine Vermutung – auch wenn der Adapter nicht offenlegt, welche Wallets oder welche konkreten Kredite das ausgelöst haben.
Was ich nicht bestätigen kann: ob es ein einziges großes Ereignis eines Borrowers/Liquidationen war oder mehrere kleinere Ereignisse, die zufällig zusammenkamen. Die Daten zeigen einen Wandel, aber keine Ursache.
Ich bin neugierig, ob jemand die BSquared-Deployments so genau im Blick hat, dass er weiß, was dort diese Woche passiert ist – oder jemand einen tx-Level-Überblick hat?
Das Balkendiagramm oben zeigt, was auffiel: Die Summen der BSquared-Gebühren für 30 Tage und 7 Tage sind nahezu identisch, während die 7-Tage-Zahl für Ethereum nur ein Bruchteil der 30-Tage-Summe ist. Die zeitliche Verteilung der Aktivität auf jeder Chain wirkt sehr unterschiedlich, obwohl Ethereum weiterhin den Großteil von TermMax' TVL hält.
@TermMax #TermMax