#termmax @TermMax
Ich habe das Problem bemerkt, als sich eine Borrowing-Order weiter entlang der TermMax-Kurve bewegte, als ich erwartet hatte. Die angezeigte Rate sah noch immer vernünftig aus, aber die zweite Hälfte des Trades wurde zu höheren Kosten abgerechnet, weil die günstigere Liquidität bereits ausgedünnt war. Nichts war kaputtgegangen. Das war das Nützliche daran. Die Kurve zeigte offen, wie viel Kapital ein Market Maker tatsächlich bereit ist zu stellen, bevor sich die Rate unangenehm anfühlt. Ich hatte TermMax als eine festverzinsliche Version eines vertrauten AMM gedacht, aber diese Erklärung wirkt jetzt zu ordentlich. Die Laufzeit ändert sich bei jedem Quote, und FT, XT und GT trennen Ansprüche, die sich nicht wie ein gewöhnliches Token-Paar verhalten. Der Borrower erhält Gewissheit. Der Lender könnte feststecken und zusehen, wie anderswo bessere Raten auftauchen. Dazwischen entscheidet der Order-Setter, wie schnell die Preisgestaltung schlechter wird, wenn die Nachfrage die Liquidität auffrisst. Unterschiedliche Kurven sind keine echte Einigkeit. Sie sind konkurrierende Sichtweisen auf Risiko, Zeit, vielleicht auch nur darauf, wo jeder Market Maker nervös zu werden beginnt. Diese Flexibilität könnte zwar wichtig sein, aber sie könnte auch dazu führen, dass Kapital über zu viele Laufzeiten verteilt wird und frühe Ausstiege sperrig werden. Ich würde gern sehen, wie eine große Borrowing-Welle mehrere TermMax-Orders trifft, die nahe an der Fälligkeit liegen, nachdem die Anreize sich ein wenig abgekühlt haben. Das ist vermutlich der Zeitpunkt, an dem wir erfahren, ob anpassbare Kurven einen dauerhaften Ratemarkt schaffen oder einfach nur zeigen, wo die Tiefe ausgeht.
Ich habe das Problem bemerkt, als sich eine Borrowing-Order weiter entlang der TermMax-Kurve bewegte, als ich erwartet hatte. Die angezeigte Rate sah noch immer vernünftig aus, aber die zweite Hälfte des Trades wurde zu höheren Kosten abgerechnet, weil die günstigere Liquidität bereits ausgedünnt war. Nichts war kaputtgegangen. Das war das Nützliche daran. Die Kurve zeigte offen, wie viel Kapital ein Market Maker tatsächlich bereit ist zu stellen, bevor sich die Rate unangenehm anfühlt. Ich hatte TermMax als eine festverzinsliche Version eines vertrauten AMM gedacht, aber diese Erklärung wirkt jetzt zu ordentlich. Die Laufzeit ändert sich bei jedem Quote, und FT, XT und GT trennen Ansprüche, die sich nicht wie ein gewöhnliches Token-Paar verhalten. Der Borrower erhält Gewissheit. Der Lender könnte feststecken und zusehen, wie anderswo bessere Raten auftauchen. Dazwischen entscheidet der Order-Setter, wie schnell die Preisgestaltung schlechter wird, wenn die Nachfrage die Liquidität auffrisst. Unterschiedliche Kurven sind keine echte Einigkeit. Sie sind konkurrierende Sichtweisen auf Risiko, Zeit, vielleicht auch nur darauf, wo jeder Market Maker nervös zu werden beginnt. Diese Flexibilität könnte zwar wichtig sein, aber sie könnte auch dazu führen, dass Kapital über zu viele Laufzeiten verteilt wird und frühe Ausstiege sperrig werden. Ich würde gern sehen, wie eine große Borrowing-Welle mehrere TermMax-Orders trifft, die nahe an der Fälligkeit liegen, nachdem die Anreize sich ein wenig abgekühlt haben. Das ist vermutlich der Zeitpunkt, an dem wir erfahren, ob anpassbare Kurven einen dauerhaften Ratemarkt schaffen oder einfach nur zeigen, wo die Tiefe ausgeht.