Ich dachte früher, eine Schuldposition sei nur eins: Kapital verleihen, Rendite erwirtschaften und bis zur Fälligkeit warten.
TermMax hat mich das überdenken lassen.
Sein Ansatz teilt die Ökonomie einer Schuldposition in zwei handelbare Bestandteile: FT und XT.
Zuerst dachte ich, das erhöhe nur unnötig die Komplexität.
Dann begann das Prinzip Sinn zu ergeben.
FT wird mit einem Abschlag gekauft und zum Nennwert bei Fälligkeit eingelöst. Die Differenz stellt effektiv die feste Rendite dar.
XT ist das komplementäre Token, das von Kreditnehmern erhalten wird und das sofort verkauft werden kann, um Liquidität freizuschalten.
Zusammen:
1 FT + 1 XT = 1 Schuldtoken.
Diese Trennung ist das, was ich am spannendsten finde.
Anstatt einen einzigen Token alle wirtschaftlichen Funktionen tragen zu lassen @TermMax trennt die feste Renditekomponente von der Liquiditätsseite des Kreditnehmers.
Ein Investor kann das FT für die Rückzahlung zum Fälligkeitstermin halten, während der Kreditnehmer das XT monetarisieren kann, ohne einfach die zugrunde liegende Schuldposition zu verkaufen.
Das ist eine andere Art, über finanzielle Freiheit nachzudenken: nicht nur Schulden on-chain zu bringen, sondern ihre wirtschaftlichen Komponenten flexibler und handelbarer zu machen.
Aber da ist noch eine Frage, die ich nicht geklärt habe.
Mehr Flexibilität kann auch mehr Komplexität bei der Preisgestaltung von Liquidität bedeuten und ob jedes Token die zugrunde liegende Schuld konsistent widerspiegelt.
Macht die Aufteilung von Schulden in handelbare Bestandteile die Märkte tatsächlich effizienter – oder verlagern wir nur die Komplexität an einen Ort, den Nutzer zunächst nicht sehen können?
@TermMax #TermMax
TermMax hat mich das überdenken lassen.
Sein Ansatz teilt die Ökonomie einer Schuldposition in zwei handelbare Bestandteile: FT und XT.
Zuerst dachte ich, das erhöhe nur unnötig die Komplexität.
Dann begann das Prinzip Sinn zu ergeben.
FT wird mit einem Abschlag gekauft und zum Nennwert bei Fälligkeit eingelöst. Die Differenz stellt effektiv die feste Rendite dar.
XT ist das komplementäre Token, das von Kreditnehmern erhalten wird und das sofort verkauft werden kann, um Liquidität freizuschalten.
Zusammen:
1 FT + 1 XT = 1 Schuldtoken.
Diese Trennung ist das, was ich am spannendsten finde.
Anstatt einen einzigen Token alle wirtschaftlichen Funktionen tragen zu lassen @TermMax trennt die feste Renditekomponente von der Liquiditätsseite des Kreditnehmers.
Ein Investor kann das FT für die Rückzahlung zum Fälligkeitstermin halten, während der Kreditnehmer das XT monetarisieren kann, ohne einfach die zugrunde liegende Schuldposition zu verkaufen.
Das ist eine andere Art, über finanzielle Freiheit nachzudenken: nicht nur Schulden on-chain zu bringen, sondern ihre wirtschaftlichen Komponenten flexibler und handelbarer zu machen.
Aber da ist noch eine Frage, die ich nicht geklärt habe.
Mehr Flexibilität kann auch mehr Komplexität bei der Preisgestaltung von Liquidität bedeuten und ob jedes Token die zugrunde liegende Schuld konsistent widerspiegelt.
Macht die Aufteilung von Schulden in handelbare Bestandteile die Märkte tatsächlich effizienter – oder verlagern wir nur die Komplexität an einen Ort, den Nutzer zunächst nicht sehen können?
@TermMax #TermMax